16 януари 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Как взеха властта мъжете преди 12 000 години. Произходът на сексизма

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 12 ноември 2018 в 00:0053142
Илюстрация: Harriet Lee Merrion

Дисбалансът на властта между мъжете и жените се разисква сериозно.

Никой няма полза от патриархалното общество, така че как стигнахме дотук и накъде трябва да продължим?

Човешките общества невинаги са били доминирани от мъжете. Случва се, когато хората са станали земеделци - и това показва начините да се върнем към една по-равнопоставена система.

Голяма част от културите са патриархални, в тях мъжете по-често от жените заемат позиции със социална, икономическа и политическа власт. Така че е изкушаващо да се приеме, че това е естественото състояние на нещата, може би защото мъжете обикновено са по-силни от жените. Но изучаването на корените на човечеството предполага, че отговорът е друг и много прост, твърди статия в New Scientist.

Шимпанзетата не могат да заместят нашите предци - те еволюират, откакто нашите две родословни клона се разделят преди между 7 и 10 милиона години, но техните социални структури могат да ни кажат нещо за условията, в които се развива мъжкото господство. Обичайните групи шимпанзета очевидно са патриархални, мъжките се държат брутално с женските, отнемат храната им, насилствено се копулират с женските, които оплождат, и дори ги убиват, ако прекарат известно време извън групата.

Самците прекарват живота си в групата, в която са родени, докато женските я напускат, достигайки юношество. В резултат на това мъжките маймуни в стадото са по-тясно свързани помежду си, отколкото женските. И тъй като роднините са склонни да си помагат, те имат предимство.

Същото важи и в човешките общества - там, където жените живеят със семейството на съпруга си, мъжете често имат повече власт и привилегии. Това се нарича патрилокално пребиваване (patrilocal residence) и е свързано с патриархалната система, разказва антропологът и приматологът Сара Хърди (Sarah Hrdy) от Калифорнийския университет в Дейвис.

През по-голямата част от нашата история сме били ловци-събирачи, а патрилокалното пребиваване не е норма сред съвременните общества на ловци-събирачи. Напротив, всеки от партньорите може да живее при рода на половинката си или двойката да се премести далеч и от двете семейства. Според Хърди в тези системи е вграден в някаква степен егалитаризъм. Ако отразяват това, което са правили праисторическите ловци-събирачи, жените в тези ранни общества са имали възможност да изберат да се възползват от подкрепата на групата, с която са израснали, или да се отдръпнат при лошо отношение.

Нещата се променят преди около 12 000 години. С навлизането на земеделието и фермерството хората започват да живеят уседнало. Те придобиват достатъчно ресурси, за да се защитават, и властта се насочва към физически по-силните мъже. Бащи, синове, чичовци и дядовци започват да живеят близо един до друг, имуществото се предава по мъжка линия и женската автономия е разрушена. В резултат на това възниква патриархатът.


CC image, Flickr, Plashing Vole

Патриархатът не е полезен и за мъжете

Може би си мислите, че патриархатът е полезен за мъжете. Не е така, коментира политологът Синтия Енлое (Cynthia Enloe) от Университета Кларк в Уорчестър, Масачузетс. "Патриархатът не е добър за никого. Глупаво е да си представяме, че привилегированите имат по-добър живот".

Според Световната здравна организация западните мъже три до четири пъти по-често се самоубиват от жените. Неотдавнашно проучване на превенцията на самоубийствата в Ирландия илюстрира това. Мъжете, изложени на висок риск от самоубийство, съобщават, че търсенето на помощ може да бъде тълкувано като липса на мъжественост, включително "загуба на власт, контрол и автономия".

Очевидните губещи обаче са жените. "Ако имате изключително репресивно общество, в което жените нямат контрол върху своето възпроизводство, те раждат дете след дете". В резултат на това децата също са средно по-зле, отколкото ако са родени в по-егалитарни общества. При екстремните патриархати, казва Хърди, има по-голяма майчина и детска смъртност и по-лошо здравословно състояние на децата.

Сложната природа на патриархата, който е проникнал в основата на всички аспекти на обществото, затруднява премахването му.

Rev Stevening, Tweets

Солидарността

Едно проучване, публикувано през 2004 г., на изследователи от Университета Сапиенца (Sapienza University) в Рим, Италия, изследва митохондриалната ДНК (наследена от майките) и генетични маркери на Y хромозомата (наследена от бащите) в 40 популации от Африка на юг от Сахара. Това изследване показа, че жените в популациите на ловците-събирачи като !Kung и Hadza по-често остават при майките си след брака, отколкото жените от земеделските популации. Това потвърждава, че земеделието наистина е свързано с патрилокалните общества.

"Примамливо е да се предположи, че доминирането на мъжете е естественото състояние на човешкото общество. Но не е така".

За да се изгладят нещата, солидарността е от решаващо значение, коментира Ейми Париш (Amy Parish) от Университета на Южна Калифорния, Лос Анджелис. Тя изучава общества на маймуните бонобо, които са патрилокални, но доминирани от жените. Жените тежат 15 процента по-малко от мъжете - подобно на хората и шимпанзетата - но Париш подчертава, че имат предимство и контрол, защото си сътрудничат и образуват съюзи. Тя вижда паралел с феминистките движения: "Целта е да се държите с всички жени, сякаш са ваши сестри".

Не е толкова лесно обаче, колкото изглежда.

"Сътрудничеството между нероднини е трудно", отбелязва Хърди.

Конкурентният инстинкт може да надделее или събитията могат да доведат до разпадане на сътрудничеството - например във време на война, казва Хърди. "Жените започват да се грижат за безопасността на собствените си деца и своите съпрузи." Тя се притеснява, че конфликтите могат да разрушат напредъкът от последните десетилетия. "Никое от тези неща не е сигурно", казва тя. "Затова казвам на дъщерите ми: Не приемайте нищо от това, което имате сега, за даденост".

Възстановяването и укрепването на равенството ще изисква усилия на няколко фронта, коментира Хърди. Ако патриархатът произхожда от уседнали обществени структури, които формализират мъжката собственост и наследяване, тогава законите, които дават на жените правото да притежават собственост на свое име, например, могат да помогнат.

Но такива закони съществуват в много общества от 21-ви век - защо тогава патриархатът продължава да съществува? В крайна сметка истинската промяна ще дойде, само когато обществата въплътят ценностите, залегнали в законите, твърди Лиз Елиът (Lise Eliot), невроучен от Университета "Розалинд Франклин" в Чикаго: "Законите са първата стъпка, вътрешните ценности идват по-късно".


Zol
Рейтинг : 1201
13.11 2018 в 11:46 2
+ 8
- 13
Причината за мъжката доминантност е че хората са имали нужда да защитят това което имат.Жените не могат да защитят нищо. Нито себе си нито другите. Това не се е променило и до ден днешен.. мъжете се оправят сами във всичко. А за опазване и защита на жените работят хиляди организации, институции и органи. Щом е впрегната такава огромна машина за защитата им.. значи просто не могат да се оправят сами. Има и друго.. обществата със развит феминизъм просто са стерилни. Раждаемостта е покъртителна и води до емиграция от други общества където има патриархат. Образувайки нови бързорастящи общности които ще ги изместят с времето.. и това не го твърдя аз.. а демогравските статистики които е лесно да се проверят. Просто е.. тези с по голямата разждаемост изместват тези с по малката. А при патриархата е значително по голяма. Така че еволюционно коя точно група е с предимство.. ?
+ 8
- 0
Патриархатът и изобщо социалната асиметрия възниква по абсолютно същия механизъм, по който възниква половият диморфизъм - и изобщо половете, ако се върнем достатъчно назад.

Не може да се твърди, че единият или другият пол има "полза" - в еволюционен смисъл общността явно има полза или поне достатъчно време е имала полза иначе толкова сложно нещо няма право на съществуване.

Сега общественото устройство по много неща напомня на ловците-събирачи - с мобилността и гиг-икономиката. Съответно се връщаме в ситуацията в която симетрията дава предимство. Изобщо не опира до законодателство - то както винаги върви след промените в обществото. Мачото и принцесата просто вече никой не ги възприема сериозно.
 
Още от : Биология
Хроника на гладния бунт
26 август 2018 в 00:01
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.