14 октомври 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

35 000 научни статии може да имат фалшифицирани изображения и трябва да бъдат изтеглени

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 03 юли 2018 в 00:0021221
Снимка: BluePencil/Flickr

Една картина струва колкото хиляда думи. За съжаление, тези думи понякога лъжат.

Учени анализират 1000 статии на биомедицински теми за използване на едни и същи изображения в различни контексти. Оказва се, че в около 6,1% от публикациите изображенията са неправилно дублирани. В резултат на това и други волни или неволни грешки, около една на всеки десет статии, в крайна сметка трябва да се изтеглят, разказва  ScienceAlert.

Ако се обобщят тези статистически данни за всички биомедицински изследвания, тогава могат да бъдат оттеглени приблизително 35 000 статии, публикувани между 2009 и 2016 г.

Изследването с резултатите е публикувано на сървъра bioRxiv.

Изображенията и графиките често са неразделна част от представянето на научните резултати в статиите. Но се оказва, че много изследователи - по невнимание или умишлено - използват едно и също изображение, за да илюстрират явленията в различни контексти, което напълно компрометира резултатите от работата.

Елизабет Бик (Elisabeth Bik) - микробиолог от биотехнологичната компания uBiome - която вече е извършвала анализ на 20 000 биомедицински статии, в които са открити манипулации на изображения в 3,8% от случаите.

В новата си работа Бик и колегите ѝ решават по-задълбочено да проучат по-малка извадка - те се фокусират върху 960 статии от списание Molecular and Cellular Biology, публикувани в периода 2009-2016. Използвайки софтуер за двойна проверка на всички изображения, които изглеждат потенциално фалшифицирани, изследователите в крайна сметка откриват 59 публикации (6.1%) съдържащи неподходящо дублиращи се изображения.

След уведомяване на списанието и авторите на тези публикации, са направени в 42 случая промени, в 12 случая не е направено нищо (по различни причини) и пет статии са били оттеглени.

„Около 10% от статиите с неподходящо дублирани изображения бяха оттеглени”, пишат авторите в статията. „Ако тази пропорция е представителна, тогава около 35 000 статии в биомедицинската литература на тази основа трябва да бъдат оттеглени”. 

Това е доста тревожна статистика и показва, че научното публикуване има основен проблем с контрола на качеството по отношение на правилното проучване на изображенията в статиите и то, ако дублиранията не представляват нещо по-лошо.

"Тази фигура с цитометрична струя показва 2 дублирани двойки панели. Дали това е просто грешка? Може би - но как да обясним различните проценти?" - пише Бик в профила си в Тwitter.

"В единия край на спектъра са неподходящите дублирания на изображения заради елементарни грешки при конструирането на илюстрациите, които предизвикват загриженост относно вниманието, отделено на подготовката и анализа на данните", пишат авторите на анализа.

"Докато в другия край на спектъра са проблемите, произтичащи от умишленото манипулиране на изображенията и фалшифициране, които показват неправомерни действия."

И така, какво е решението? Според екипа техният анализ не е лов на вещици, но трябва да бъде сигнал за тревога.

"Изследвания като нашето са ... предназначени да повишат осведомеността сред редакторите и рецензентите", заяви Бик.

"Улавянето на тези грешки преди публикуването е много по-добра стратегия, отколкото след публикуването".

"Също така очаквам, че за съжаление хората, които наистина искат да извършат научна фалшификация, ще се справят все по-добре с Photoshop-а и ще генерират образи, които няма да могат да бъдат разпознати като манипулирани".


Препоръчани материали
+ 1
- 10
Че то още едно време 95% от "научните" публикации беше плява. Сам загубих най-хубавите си години, в четене на такова. Не вярвах. Когато се убедих - вече не бях същият, а мърша. Беше късно.
Сам съм писал, какво ли не. Сега ме е срам от почти всичко, освен от две младежки работи. И те в съавторство с по-опитни колеги. Само едната е в справочниците по физика, значи всичко останало е плява.
 
Още от : Новини
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.