Разработен е нов рейтинг, който оценява доколко отделните страни се адаптират към бързо растящия брой и дял на възрастните хора от изследователи от Колумбийския университет и Университета на Южна Калифорния.
Класацията се основава на конкретните мерки в рамките на пет социални и икономически показателя, които отразяват благосъстоянието на възрастните хора в една страна и които могат да бъдат следвани с течение на времето и да се използват за сравнение между нациите, съобщава ЕurekАlert!.
"Индексът дава точна представа колко добре обществата се адаптират към проблема на застаряването", коментира Дана Голдман (Dana Goldman) от Центъра за здравна политика и икономика към Университета на Южна Калифорния, който представя констатациите си по време на среща на Международната асоциация на геронтология и гериатрия в Сан Франциско.
Според новия рейтинг Норвегия излиза с най-висок резултат, със 65 точки от 100. Тя е следвана от Швеция със 62 т., САЩ - с 59.8 и Холандия - с 59.5.
John A. Hartford Foundation Index of Societal Aging.
Пълният списък включва 30 страни и може да се намери в John A. Hartford Foundation Index of Societal Aging. В челната десятка има четири скандинавски страни.
Рейтингът отчита пет критерия: производителност на труда, обществено здравеопазване, икономически различия между богати и бедни, връзка между поколенията и сигурност (мерки за подпомагане при пенсиониране и физическа безопасност).
Скалата е с различни резултати спрямо класацията по индекса Global AgeWatch Index, който бе актуализиран за последен път през 2015 г. Според тази мярка Швейцария е на първо място, следвана от Норвегия, Швеция и Германия. В този списък България е на 49 място сред 96 държави.
Пред нас са страни като Шри Ланка, Виетнам, Тайланд.
Изследователите се надяват, че техните констатации могат да помогнат за по-информирани политики за проактивно справяне с предизвикателствата на все по-възрастното население.
"Неспособността за адаптация към остаряването е рискова стратегия за една страна", заяви съавторът на проучването Джон Роу (John Rowe) от Колумбийския университет пред BTimes UK. "Добрата новина е, че този мрачен сценарий може да бъде избегнат".
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
12688
1
27.07 2017 в 15:11
Традиционният модел на Първи, Втори и Трети свят няма нищо общо с богатството. Той беше политическо разделение. Първи беше западният свят, втори беше бившият Съветски блок + неговите съюзници, а всички останали необвързани (или недостатъчно обвързани) страни бяха Трети свят. В този смисъл Виентам беше страна от Втория свят.
В момента по-вярно е грубото икономическо разделение на: развити, развиващи се и недостатъчно развити страни. А още по-вярно е разделението по различни показатели: БВП, политически права, индекс за човешко развитие и т.н. Показатели по които позициите невинаги се застъпва.
Последни коментари