12 декември 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Две трети от резултатите от психологическите изследвания са невъзпроизводими

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 29 август 2015 в 08:57155764
Първите психологически експерименти в лабораторията на Вилхелм Вунд. Снимка: Universität Leipzig

Резултатът от "Проекта за изследване на възпроизводимостта на научните публикации: Психология" е шокиращ - според учените, те са успели да повторят с различна степен на близост до оригиналното проучване, само 39 от 100 работи.

Група психолози, ръководени от експерта в областта на социалната психология Брайън Ноузек (Brian Nosek) от Center for Open Science (САЩ) се опитали в рамките на "Проекта за изследване на възпроизводимостта на научните публикации: Психология" (Reproducibility Project: Psychology) да повтарят 100 различни изследвания в различни области на психологията, публикувани във водещи научни списания.

Пълният анализ, публикуван вчера в Science, показва, че статистически значими резултати са получени само при 36 процента от работите, а нивото на значимост е средно два пъти по-ниско от декларираното в статиите.

Проектът за тестване на възпроизводимостта на резултатите от психологическите изследвания започва през ноември 2011 г., на фона на няколко доклада за измами, раздуване и грешки в статистическия анализ в статии по психология. Независима група избира 100 статии, публикувани във водещи научни списания. Темите засягат различни клонове на психологическото знание - от реакциите на страх у децата и възрастните до сравнителното проучване на различни методи на преподаване на аритметика.

Учените се опитали да възпроизведат описаните проучвания. През април 2015 г. групата публикува предварителните резултати. Групата учени трябвало да оцени работите по редица критерии - успели ли са или не да възпроизведат изследването. Обобщавайки оценките, екипът дава на всяка работа от една до седем точки - от най-високата ("почти идентични" резултати) до най-ниската ("липсва каквато и да е прилика"). В резултат на това 15 работи изобщо не били възпроизведени, а само за "невъзпроизводими" са обявени резултатите на 61.

Пълният доклад, публикуван вчера разкри една повече мрачна картина: Независимо от обявените в 97% от работите статистически значими резултати, при опита за възпроизвеждане, те се повтарят в само малко повече от една трета от случаите, като средната оценка за размер на ефекта спада почти наполовина.

В същото време, някои учени предполагат, че невъзпроизводими може да са до 80% от всички научни изследвания в областта на психологията, тък като екипът на Ноузек е подбрал статии само от най-уважаваните и рецензирани списания.


Резултатите от първия етап на изследването за възпроизводимост на 100-те работи по психология. Инфографика: Reproducibility Project: Psychology

Възпроизводимостта на резултатите от научните изследвания се смята за един от най-важните критерии на научното познание (заедно с критерия за фалшифицируемост на Попър). Като цяло, може да се дефинира като близост на резултатите при повтаряне на експеримента при положение, че всички условия бъдат възпроизведени (метод, постановка на опита, инструменти, алгоритъм, тестовите проби и т.н.).

С цел да се позволи възпроизводимостта на експериментите в научните статии се счита за необходимо да се приложат подробни описания. Резултатът се счита за надежден и достоверен, ако няколко различни независими групи учени са успели да повторят експеримента и да получат подобни резултати.

В момента има дебат за възпроизводимостта в социалните и хуманитарните науки, както и граничните области на познанието като психологията. Смята се, че е необходимо да се разделят според концепцията на репликация (възпроизводимост на изследването) и възпроизводимостта при социалните науки. 

Диагоналnната линия представя размера на ефекта, равен на оригиналния ефект. Пунктираната линия представя възпроизводимия ефект със стойност 0. Точките под пунктираната линия са обратни на оригинала ефекти.


Препоръчани материали
къци 30.08 2015 в 07:29 4
+ 5
- 5
Едно изследване се прави с 1000-2000 човека,което е пренебрежимо малка извадка на фона на цяла една нация например. Освен това, проучванията важат тук и сега,нагласите на хората се променят с времето в зависимост от икономическата,политическа обстановка и напредъкът в технологиите.Има и промени в отношението към религия,философски учения и други.Преди една, две години най-ефективния начин на преподаване на математика, сега няма да е същият.Просто начинът на мислене на учениците силно се влияе от технологиите,които се развиват и усъвършенстват буквално всеки ден.
нея 30.08 2015 в 01:47 3
+ 4
- 1
Всъщност е нормално, не е фатално и има какво да се подобри. Основен проблем е, че журналите натискат за "открития" и отказват да публикуват статии, в които хипотезата е нулева или неизпълнена.
Пацо 29.08 2015 в 21:13 2
+ 4
- 0
съгласен съм с Поп Дръвчо. имам чувството, че не само в психологията, ами и във всички други науки е пълно с такива статии и то в реномирани списания. така че като прочетеш "еди-колко си процента правят еди какво си" винаги имай едно наум. Понякога статия се пише с цел някой да има повече публикации за да кандидатства за професор или за да угоди на спонсориращата го организация, често резултатите са натъманени, а броят на реално изследваните индивиди е много по-малък, заключенията се базират на грешен модел и т.н.
Поп Дръвчо 29.08 2015 в 16:12 1
+ 15
- 0
То това е епидемия не само в психологията. Колкото по-трудни и скъпи са изследванията, толкова по-малко вероятно е някой да ги провери. Съответно статиите се пишат с тази презумпция.

Изследванията върху хора са трудни и скъпи по определение и затова психологията така.
 
Още от : Скептик
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.