16 октомври 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Фактите не са от значение

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 28 ноември 2014 в 14:1429860

През 2013 професорът от Йейл, Дан Кахан (Dan Kahan) прави изследване, което се определя от научните медии като "най-депресиращото откритие за мозъка на човека". Той провежда няколко находчиви експерименти за влиянието на политическите пристрастия върху способността на хората да мислят ясно. Неговото заключение е, че партизанщината "може да подкопае нашите най-елементарни умения да разсъждаваме .... [Хора], които иначе са много добри в математиката, може да се окажат напълно неспособни да решат въпрос, който при други условия биха решили с лекота, просто защото правилният отговор е в разрез с техните политически убеждения".

С други думи, да кажем "сбогом" на мечтата, че образованието, журналистиката, научните доказателства, медийната грамотност или някакви доводи могат да предоставят инструменти и информация, от които хората се нуждаят, за да вземат добри решения.

Оказва се, че в публичното пространство, липсата на информация, не е истинският проблем.

Препятствието е в начинът, по който нашите умове работят, без значение колко умни мислим, че сме. Ние първо емоционално решаваме в какво искаме да вярваме, а впоследствие това решение обвиваме в рационална форма.

Научният екип се е опитал с експериментите си да отговори на ужасяващия въпрос за американските избиратели (и за нашите!):

Имат ли значение фактите?

Отговорът е, общо взето, не. Когато хората са неинформирани и им дадат факти за коригиране на възгледите им, това само ги кара да се придържат към своите убеждения още по-упорито.

В статията на Дан Кахан са посочени примери, събрани от политологът Брендан Найън, професор от Мичиганския държавен университет. Те показват, че заради никаква последваща информация, хората не променят мненията си.

Найън и един друг негов колега от Мичиган са измислили експеримент, при който на участниците се предлагат фабрикувани новинарски статии, всяка от които съдържа доказуемо фалшиви, но въпреки това широко разпространени твърдения, правени от някакви политически фигури: че в Ирак са открити оръжия за масово унищожение (такива нямаше), че данъчните намаления на Буш са увеличили правителствените постъпления (постъпленията всъщност спаднаха) и че администрацията на Буш е наложила тотална забрана върху изследванията на стволови клетки (всъщност бяха съкратени само някои правителствени програми). Найън е включил на края на всяка статия по едно ясно и директно опровержение, а след това е измерил реакциите на участниците, за да провери дали опровержението функционира.

„За вас е абсолютна заплаха да признаете, че може и да грешите“, обощава Найън.

Този феномен е известен под името обратен огън. Той е „естествен защитен механизъм, предназначен да се избегне състоянието на когнитивен дисонанс".

Това не е психическо разстройство, а обикновена функция на нашите мозъци. Повече или по-убедителни факти не превръщат неинформираните граждани в добре информирани граждани. Това само ги прави по-ангажирани с погрешните им схващания. Никога зрителите на една телевизия, например, няма да променят мнението си, защото са се появили някакви нови доказателства. Когато има конфликт между партийни убеждения или каквито и да са други убеждения, и обикновени факти, вярванията винаги печелят.

Силата на емоциите над разума не е бъг в нашите човешки операционни системи, това е тяхна функция.


Препоръчани материали

Няма коментари към тази новина !

 
Още от : Скептик
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.