21 ноември 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Памучната торба е може би най-лошата замяна за найлонова торбичка

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 19 юни 2019 в 10:00156902
Снимка: aliexpress.com

Ако се опитвате възможно най-малко да навредите на околната среда има една полезна формула: Използвайте по-малко неща много пъти и не купувайте нови.

Но дали пластмасовите торбички са по-добри или по-лоши от хартията? А какво да кажем за памучните торби?

Няма лесен отговор, отговаря изданието Quartz

За да се разбере влиянието на многократно използваните торби върху околната среда, трябва да имате предвид две много различни неща.

Първо: Пластмасовите торбички не се разграждат биологично и задръстват океаните, пречат на морския живот и снабдяването му с храна.

Второ: Като се имат предвид всички останали въздействия върху околната среда, освен отпадъците, памучните или хартиените торбички може да са по-лоши за околната среда от пластмасовите.

В оценката си за рециклирането на чантите за хранителни стоки от 2018 г (Life Cycle Assessment of grocery carrier bags) Министерството на околната среда и храните в Дания съгласно предишни подобни проучвания установи, че класическите пластмасови пазарски торби имат най-малко въздействие върху околната среда. Тази оценка не взема под внимание морските отпадъци - така че що се отнася до този гигантски проблем, пластмасите са почти сигурно най-неприемливият материал, тъй като те не се разграждат за време, което има значение за човешкия или животинския жизнен цикъл.

Но като се вземат предвид други фактори, като въздействието на производството им върху изменението на климата, унищожаването на озона, употребата на вода, замърсяването на въздуха и токсичността на производството за хората, тези класически, пластмасови пазарски торбички всъщност са най-благоприятните за околната среда, в сравнение със сегашните им алтернативи.

Техническото наименование на тънките пластмасови торбички, като тези, които можете да получите в магазина с покупката си, са от полиетилен с ниска плътност (LDPE).

Ministry of Environment and Food of Denmark, 2018

Таблицата по-долу с помощта на данните от проучването в Дания, сравнява екологичните показатели на торбичките от LDPE с други торби, ако се приеме, че торбите LDPE се използват повторно като обвивка за боклук преди да бъдат изгорени (изгарянето е най-доброто възможно изхвърляне за тези торбички, според към доклада).

Тип чантаНеобходимите повторни употреби, за да имат същото въздействие върху изменението на климата, като класическата пластмасова торбаНеобходимите повторни употреби, за да имат същото кумулативно въздействие върху околната среда (използване на вода, използване на енергия и т.н.) като класическа пластмасова торба
Класическа пластмасова (LDPE) торбичка, използвана веднъж като торба за отпадъци 1
Класическа пластмаса (LDPE) с твърда дръжка, използвана веднъж като торба за отпадъци
Рециклирана пластмаса 1 2
Нетъкан полипропилен 6 52
Тъкан полипропилен 5 45
Рециклиран полиетилен терефталат (PET)  8 84
Полиестер (като Baggu) 2 35
Неизбелена хартия 43
Избелена хартия 1 43
Биопамук 149 20 000
Обикновен памук 52 7 100

Памучните торби трябва да бъдат използвани многократно хиляди пъти, преди да отговорят на екологичните показатели на пластмасовите торбички - и според датските учени, биопамукът е по-лош от обикновения памук, когато става въпрос за цялостно въздействие върху околната среда. Според доклада торбите от биопамук трябва да се използват много повече пъти от обикновените памучни торби (20 000 срещу 7 000 пъти), въз основа на предположението, че биопамукът има средно 30% по-ниска норма на добив в сравнение с обикновения памук и следователно се приема, че изисква 30% повече ресурси като вода, за да се достигне същото количество.

Дори ако се вземат предвид ползите от производството на биологичен памук - като по-малко използване на торове и пестициди (и следователно по-малко еутрофикация и замърсяване на водата, причинено от отглеждането му) - обикновеният памук отново е по-щадящ природата.

Докладът също така отчита, че памукът не може да бъде рециклиран, тъй като за рециклиране на текстил съществува много малко инфраструктура.

С нарастващия брой страни в световен мащаб (127 страни), приели ограничения за найлоновите торбички, въпросът какво ще ги замени става все по-належащ. Естествено да се използва нещо еднократно е ужасна идея, независимо дали е пластмасово или не, така че подмяната на найлоновите торбички с хартиени такива със сигурност ще има вредни странични ефекти като увеличаване на обезлесяването. Създаването на хартиена торбичка изисква и повече енергия и вода, отколкото да се направи от пластмаса, така че по други екологични съображения, освен за отпадъците, хартиените продукти може да са по-лоши от пластмасовите.

Както отбелязва Тhe Verge миналата година, „независимо от торбичката, която сме избрали, много по-важно е какво ще поставим в нея и как ще я пренесем - да ядем по-малко месо, да отидем пеша или на велосипед до магазина и да купуваме местни продукти - вероятно това ще бъде по-ефективно за намаляването на личния ни принос към екологичните проблеми.

Най-простият съвет към хората изглежда е следният: Каквото и да имате в къщата си - било то купчина памучни пазарски торби или найлонови торбички - не ги изхвърляйте. Продължавайте да ги използвате, докато не се разпаднат. Независимо от материала, използвайте ги като торба за боклук, след като вече не можете да я използвате за други цели. Каквото и да правите, опитайте се да не купувате нови.

Освен това знаейки колко ресурси са нужни, за да направите парче памучна тъкан, третирайте тъканите в дома си като безкрайно многократно използваеми ресурси, които струват теглото си в злато, намалявайки въглеродния отпечатък. Намерете нови употреби за старите дрехи, използвайте текстила, докато се износи и когато искате нещо ново, купете си втора употреба”.


Препоръчани материали
khao
Рейтинг : 1056
21.06 2019 в 15:36 2
+ 3
- 4
ето така се правят фалшиви новини .... наука не съм очаквал това от вас !!!
+ 11
- 2
"Докладът също така отчита, че памукът не може да бъде рециклиран, тъй като за рециклиране на текстил съществува много малко инфраструктура."

Глупости. Да бяхте прегледали доклада преди да вярвате на Quartz.
Там се казва, че рециклирането на текстила не е включено, защото основно се случва извън датската система за управление на отпадъците - примерно чрез събиране от благотворителни организации, чрез програмите за обратно изкупуване от магазините, препродажба втора ръка и т.н. Тоест степента на рециклиране много варира и нямат наблюдение върху нея, а не че е невъзможно.

А инфраструктура за преработка на памук има във всяка държава и тя се нарича фабрики за хартия. Памукът и въобще платовете (лен, коноп) всъщност са оригиналната суровина за хартия, наравно със суровите растителни влакна. Дървесната целулоза се появява много по-късно в индустрията - чак през 19 век. Днес от памук се правят основно висококачествени хартии (примерно банкнотите), но нищо не пречи да се правят всякакви.
 
Още от : Скептик
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.