Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тукПриемам
25 септември 2017
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Разни
FACEBOOK

В конспирации вярват тези, които не контролират живота си

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 19 август 2015 в 09:411586435

НЛО, рептили, които управляват света, кемрейлс, които ни тровят - това са част от пъстрата палитра заговори, в които вярват мнозина. Психолозите може би са намерили отговора на въпроса: Защо хората вярват в подобни теории.

В теориите на конспирацията вярват хората, за които е важно чувството за контрол. Това е заключението, направено от изследователи от Холандия и САЩ.

"Какво, в името на нашите предполагаеми рептили повелители, убеждава един човек да повярва в теориите на конспирацията?" - пита Times в статия, представяща новите изследвания на холандски психолози.

Според две нови проучвания, публикувани в списание Applied Cognitive Psychology, любителите на теориите на конспирацията имат нещо общо: те чувстват липса на контрол над живота си.

"Когато започнах това изследване, едно от нещата, което наистина ме удиви е колко много хора вярват в конспиративните теории", коментира Ян Вилем ван Пройен (Jan-Willem van Prooijen), професор по социология и организационна психология в Свободния университет в Амстердам, проучвал този въпрос в продължение на шест години.

Обикновено теориите на конспирацията изплуват във времена на несигурност и страх: след терористични нападения, финансови кризи, гибелта на известни личности и природни бедствия. Предишни изследвания са показали, че ако хората не чувстват, че могат да контролират ситуацията, се опитват да осмислят и да разберат причините. Тези размишления ги насочват към предполагаеми връзки между събития, при които всъщност няма причинно-следствена връзка.

Сега се оказа, че и обратното е вярно. Увереността в себе си служи за защита от увлеченията по конспиративните теории. Учени разделили 119 души в две групи. На едната група казали да напишат спомените си от периоди, в които изцяло са контролирали ситуацията, а на другата група - спомени за дните, когато са се чувствали несигурни. По този начин, учените са накарали хората в едната група да се чувстват по-уверени, а в другата - по-безпомощни.

След това участниците в експеримента били запитани за отношението им към един строителен проект в Амстердам, който случайно разрушил основите на много къщи. Много хора заподозрели по повод този проект злонамерени намерения от страна на правителството. Участниците от групата, на които било внушено чувство на увереност, били по-малко склонни да вярват в злоумишлен заговор на властите.

Вторият експеримент се състоял в анализ на данни от проучване, направено в Съединените щати през последните месеци на 1999 г., т.е. в навечерието на очаквания "проблем 2000", за който се смяташе, че би могъл да предизвика срив на компютърните системи. Оказало се, колкото повече един човек се страхува от компютърен срив при прехода към 2000 г., толкова по-вероятно е той да вярва в други видове конспирации като убийството на Кенеди и летящи чинии.

Ако един човек вярва в една конспиративна теория, най-вероятно вярва и в други, смятат авторите на изследването.

Тези резултати се потвърждават от данните от проучване, публикувано миналата година, според което 37% от анкетираните американци смятат, че Министерството на храните и лекарствата на правителството на САЩ умишлено блокира достъпа на хората до природните лекове за рак, защото защитава фармацевтичните компании.


Препоръчани материали
Иван Димитров 03.09 2015 в 18:24 35
+ 3
- 2
И това как въпросната "алуминиева консерва" прави идеална дупка на толкова голямо разстояние от началните стени на Пентагона, не знам как ще ми го обясниш.
Иван Димитров 03.09 2015 в 16:32 34
+ 5
- 3
Към СТОМАНА: Нямах възможност да пиша тия дни, но виждам, че си постнал коментар. Обяснението ти за сграда 7 отново е смехотворно. Добре, че поне си признаваш,че събарянето изглежда контролирано. Тези малки пожарчета няма как да причинят срутването на сградата, а уж претендираш за здравомислие. Тя си падна по класическия начин за събаряне на сгради, от това по-очевидно няма накъде! Не само CNN съобщава за падането на сграда 7 предварително, прави го и BBC 26 минути преди падането. Когато ги питат какво ще обяснят, те казват ,че всичките им записи от отразяването били "изгубени"... Това за Пентагона,че съм отказвал да разгледам снимките е поредното изопачаване на думите ми. Факта,че няма нито една снимка на удрящият се Боинг в Пентагона е прекалено съмнителен за всеки здравомислещ човек. Защо не опровергаят спекулациите? На покрива му не може да кацне и комар без да бъде забелязан. Приближаващите към него самолети биват: заснемани на видео, фотографирани, наблюдавани с радар. Системата за радарен контрол на Пентагона е на много по-високо ниво от уредите на цивилното въздухоплаване защото той трябва да се защитава и от ракети. Не обясняваш нищо и за арабските пилоти с изключително ограничени пилотски способности според самите им инструктори, които извършват майсторски изпълнения, особено удара в Пентагона (терористите казваха не били тренирали кацане!). Откритите отломки вътре са от много по-малка по размери структура от един Бойнг 757. От 200 седалки макар и изгорели няма нищо, от двигателите и кърмата няма нищо, огромните крила също не са причинили нищо. Самолетът се е изпарил за разлика от мебелите и стените на самата сграда... Виж дори катастрофите на самолети ударили се в планински масиви как имат много повече останки. Вече споменах - точно как е станало срутването на СТЦ си знае само организатора. Има вариант в самолетите да е имало взривове, дори и ползването на ядрени бомби не е изключено. Не може да се разчита на разследването, то е било умишлено протакано, и самите екипи изучавали падането признават, че има много неизяснени въпроси. NIST също отразява, че има съществени пропуски в събирането на данни в почти всички области. Както и да е станало събарянето е било планирано от вътрешни кръгове. ЦРУ, МОСАД и Саудитска Арабия имат ресурсите да извършат тази операция, а не някакви пещерняци. Случая с радостта на петимата израелски граждани агенти наблюдаващи падането на СТЦ в Ню Йорк също е улика. Относно НОРАД, проблема не е само в бавната реакция. Пропускаш, че точно същият ден се провеждат поредица от тренировъчни учения в същото въздушно пространство и по същото време като атентатите. Те са "Световен страж", "Бдителен север", "Бдителен войн" и тн. Някои от ученията включват удар по сграда с отвлечен самолет. Като резултат във въпросната сутрин радарните екрани са осеяни с "отвлечени самолети" и объркването е тотално. Самолетите от Атлантик Сити които са можели за 8 минути да стигнат до Ню Йорк и също са участвали в ученията.... Също и ФУГА са били затруднени да различат реалните атаки от фалшивите. Между другото същия номер с паралелно учение го бяха направили службите при атентата в Лондонското метро извършен пак от "терористи". Нещо си траеш и за увеличеният добив на наркотици в Афганистан след атентатите. Странен ми и е този наш прословут слугински манталитет. Повечето американци не вярват на официалната версия за 11 септември, но такива като тебе са "по католици от папата" и адвокатстват на правителството им. Преди бяхме така към СССР.
СТОМАНА 22.08 2015 в 00:49 33
+ 5
- 6
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm

Ето ти за сграда 7. Направено е и сравнение със споменатите от теб пожари.

Колкото и да си кривиш душата, кулите падат по-бавно от свободно. За последен път повтарям, че процесът започва в началото само горе при ударената част. Не може да избягаш от очевидното. Можеше досега да си изгледал хиляда клипчета на контролирано събаряне и да си видял разликата. От далече сграда 7 обаче наистина изглежда все едно е съборена контролирано, защото се вижда как цялата тръгва надолу едновременно. Само че там пожарите са били по ниските етажи, плюс помляната от отломките фасада, но в крайна сметка също се вижда как една определена част тръгва първа и води до срутването на всичко около себе си.

За Пентагона вече казах, че няма да ти пиша домашното, а ти отказваш да разгледаш снимките. Изглежда и очакваш, че щом алуминиева консерва се забива в железобетон, дупката трябва да е със същата големина. Няма как да стане, нито пък е 4 на 5 метра, както Харит твърди. Или може би беше Джоунс.

За Си Ен Ен вече написах.

Марвин Буш е бил директор на Securacom, която е инсталирала охранителните системи на СТЦ, но никога не е бил шеф на охраната, нито фирмата е била отговорна за нея. Пак бълнуванията на Алекс Джоунс. Не забравяй, че при конспирациите филмът никога не е шведски, а винаги съветски.

На индия и Китай са били продадени съответно 30 и 50 хиляди тона. Останалото си остава в щатите и даже още се пази в някакъв хангар на летище Кенеди. Стоманата се раздава.

НОРАД е една от най-дългите теми. Преди 9/11 има един случай, в който е трябвало да бъде прихванат отклонил се самолет. Изтребителят Ф-16 го достига след.. 1 час и 20 минути. Аз лично не съм впечатлен. Много четене е тука. Има разбивки по минута какво кога е станало, кога са се обадили на НОРАД и къде са били отвлечените самолети в този момент. Били са само около 14 изтребителя за 40 щата, късно е докладвано, не е бил отвлечен само един самолет и т.н. Има и едни зони ADIZ, които тогва са били малко по-различни. Няма как да го предам накратко, че да ти звучи убедително. Ако имаш интерес, чети.

Конспиративно мислещият се хваща и за най-големите подробности. За него в официалната версия е недопустимо да има неизвестни неща, но изобщо не обръща внимание на зеещите дупки и противоречия във версията, в която вярва. Освен това отказва да се запознае детайлно с аргументите на другата страна. Бил съм на това дередже, знам какво е.
Иван Димитров 21.08 2015 в 22:14 32
+ 4
- 3
До СТОМАНА:
Сори ама така и не ми даде никакъв отговор за кула 7. Ако си прочел внимателно, посочените от мен небостъргачи бяха именно в тази връзка, защото не се е удрял никакъв самолет нито в тях нито в кула 7. Не знам защо не си забелязал тази съществена подробност. За Пентагона определено не даде никакви аргументи. И аз твърдя,че не се е провело нормално разследване, защото добре са се постарали да "разкарат" доказателствата, още преди разследването да може да се проведе цялостно и безпристрастно. В продължение на няколко месеца, стомана от СТЦ се реже и разпродава за скрап. Критично важни доказателства са натоварени на шлепове за Китай. След закъснението и спънките, в последвалите изследвания има бели петна. Парите на NIST отиват в изучаването на пожара в нощния клуб в Уест Уорик от 2003 г. В доклада им за кулите не се дава описание на поведението на конструкциите след началото на срутването. То е, почти със скоростта на свободното падане без съпротивление. Както и да ги смятаме секундите, бързината е прекалено голяма. При това едната от кулите е уцелена от самолета странично, а не в центъра. Има различни теории, но как точно са паднали може да каже само този който ги е съборил. Който се интересува да погледне и анализите на Джим Хофман, или Джери Ръсел. По който и метод да е станало контролираното събаряне, важното е,че е имало много добра възможност за подготовката му , защото шефът на охранителната фирма на небостъргачите тогава е бил братът на Джордж Буш. В седмиците преди 11 септември в Кулите има ремонтни работи, изключван е електрическият ток и специално обучени кучета за търсене на експлозиви са извеждани от сградата. Според William Rodriguez който е работел в една от кулите се е чувало и нетипично зловещо скърцане на един от празните етажи в сградата. А за сграда 7, CNN са съобщили, че е паднала 25 минути преди това..... Относно сеизмичността, една снимчица извади, и голямото геройство вече :) Много ясно,че ще се засече някаква активност. Възможно е стойностите да са ниски според някои специалисти, трябва да се произнесе сеизмолог. И как няма да пишат такива като Харит в "треторазрядни журнали" след като в днешно време хората които не играят по свирката на властта биват тикани в ъгъла? Даже един американски военен който отричаше официалната версия за 11 септември го пратиха насила в психиатрия за един месец. Методите не са се променили.
Ако пък трябва да извадим историята на Ал-Кайда и връзката и с ЦРУ, липсата на реакция на военните, тренировъчните учения на НОРАД за заблуда в същия ден, висшия пилотаж на недоучили пилоти терористи, добивът на наркотици в Афганистан след атентатите, ще се размирише доста.

СТОМАНА 21.08 2015 в 20:19 31
+ 1
- 1
Имах предвид, че Алианц е един от многото застрахователи и последно през 2007-ма още не му бяха платили 800-те милиона.
СТОМАНА 21.08 2015 в 20:01 30
+ 2
- 1
Нищо не си уцелил. Сгради 1,2,3,4,5 от Световния търговски център са били застраховани за общо 3.55 милиарда долара, което е доста по-малко от реална им цена. Нито е от Алианц, нито три седмици преди това, но тези неща не са толкова важни. Лари Силвърстайн иска двойната цена от около 7.1 милиарда на основанието, че два самолета са две отделни случки. Само че съдът отхвърля искането му и после още веднъж след обжалването. Договарят се на 4.6 милиарда, от което той пак е вътре. Най-некадърната застрахователна измама в историята. Това, чче застраховката е покривала терористични атаки, е напълно логично, след като през 93-та година камион бомба се взривява в подножието на сграда 1.

В прословутия репортаж на Си Ен Ен, репортерката не казва лично, че сграда 7 е паднала, изписват го отдолу. Телевизията съобщава и че сграда 5 е паднала, което така и не се случва. Случай за "Господари на ефира"
Scaramanga 21.08 2015 в 18:31 29
+ 4
- 4
Все един, който си мисли, че кулите близнаци са сваление от Осамата е ТОТАЛЕН ДЕБИЛ. За сграда 7 няма какво да се говори, смешно е. Всички пожарникари потвърждават контролирани експлозии в основите на сградата. Allianz изплаща 7млрд. $ за тези сгради, застраховани 3 седмици преди това...И да става въпрос точно за ГУЩЕРИ... ЗЕЛЕНИ. А вие всезнаещи фенове на мейнстрима си пуснете видеото от CNN, къде се съобщава, че сграда 2 е паднала... Около 2 минути преди да падне...
А това, че щатските медии се конкурират с руските по обективност и истинност на който не му е ясно, значи е много прост и да спре да чете, няма смисъл...
СТОМАНА 21.08 2015 в 16:24 28
+ 3
- 4
То има няколко версии. Джуди Уд твърди, че кулите са изпарени от тайно енергийно оръжие, но чак на това ниво не ми се пада. Харит и Джоунс говорят за нано термит (каквото и да значи това), първият е публикувал излседване в треторазряден журнал, в което твърди, че бил открит въпросният термит сред отломките. Само че железният оксид е и ръждата, а алуминий има предоволно, тоест той изобщо не доказва убедително наличието му. Твърдят, че нямало никакво разследване по случая и разни подобни неверни неща. Погледни за разнообразие доклада на Националния институ по стандарт и технологии по случая. Хората са правили модели, изчисления и т.н. Ама това е професионална работа, която няма изчитане и е напълно разбираемо защо 2-3 презентации на Уд и компания в ютюб са много по-лесни за смилане. Там (и не само) са описани големите щети нанесени от огромните късове фасада, които са се стоварили върху нея и пожарите, които са предизвикани от това.

Посочените от теб небостъргачи са горяли, но в тях самолети не са се врязвали, което е една доста съществена разлика. Остава обаче фактът, че видимо първоначално се срутва само поразената част и след това висчко надолу. Ако се върнем на аргумента ти, че Манхатън е трябвало да се наводни от падането, без значение дали събарянето е умишлено или дело на тероризъм, е щяло да стане, но не е станало. Данни за сизмична активност от срутването: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/Seismic/kim-wtc-1.jpg Пък после аз съм нямал аргументи. И клипче, в което кулите падат за 15 секунди ти показах. На всичкото отгоре се вижда в частта с хотел Мариот, че долните 20 етажа си стоят неподвижни, докато не ги застига падаща част отгоре. Една контролирано събаряна сграда с взривени основи не пада по този начин.

Аз лично не смятам, че щом властите не дават информация по случая, логически следва, че има нещо нечисто в цялата работа. На всичкото отгоре тук става въпрос за националната сигурност, но всеки си има мнение.
Иван Димитров 21.08 2015 в 15:03 27
+ 5
- 3
Позна, поствам мнения на учени като Джуди Уд която е доктор по Материалознание, магистър по инженерна механика, и бакалавър по Строително инженерство. Освен нея има множество учени които подкрепят ,че кулите за разрушени контролирано. Такива учени например като Нилс Харит, Стивън Джоунс и много други. Разбира се някои теории са по- нови, други са по-стари. Твърдиш,че самолета който се е ударли в Емпайър Стейт Билдинг е по-малък, но пропускаш,че в сграда 7 не се е удрял никакъв самолет! Пожарът не е достатъчен и това го доказват следните примери: През 1988 небостъргач на 62 етажа в Лос Анджелис гори в продължение на три часа, пожарът се разпространява на четири етажа, но сградата не пада. През 1991 38-етажен небостъргач във Филаделфия гори в продължение на 19 часа, пожарът унищожава осем етажа, но сградата продължава да стои. През 2004 година здание на 56 етажа във Венецуела гори 17 часа, 26 етажа са унищожени, но зданието не пада. През 2005 г. в Мадрид хотел Уиндзор гори 24 часа, напълно са унищожени десет етажа, горната част на сградата се разрушава, но долната остава. Относно Пентагона, самият факт,че се крият видеозаписите при наличие на толкова камери, говори достатъчно. Така наречените "Кризисни актьори" които ти дадох за пример са една малка част. Факт е,че такива актьори се използват в много ситуации. Даже имаше един актьор който два пъти играе ролята на умрял в репортажи от различни конфликти. Преди години имаше и една уволнена журналистка от американска телевизия която беше разкрила,че се фабрикуват новини. Единствената грешка която съм направил, е че съм ти отговорил на поста който е бил насочен към "Duo" за кемтрейлса, тъй като мненията ги пускат със закъснение и бях пропуснал да прочета неговото в бързината. Но пак твърдя,че нямаш аргументи, а само си придаваш вид. Всеки си има мнение, но ми изглежда, че адвокатстваш на официалните институции, дано не си платен трол!

СТОМАНА 21.08 2015 в 13:53 26
+ 3
- 3
"За съжаление ставаш все по-малко конкретен и все по- субективен в постовете си."

Кое не е конкретно в по-предишния ми коментар?

1) Сградите се разпрашавали. Откъде-накъде? Само защото така ти изглежда?

2) Ваната, която държи река Хъдзън, щала да се спука.

3)Падането на кулите трябвало да се регистрира.

4)Дупката в Пентагона не била толкова широка. Убеден съм, че тези, които са го измислили това, знаят точните й размери. Теб не те обвинявам, ти повтаряш като папагал, каквото си прочел и изгледал.

5) Кулите паднали за 7-9 секунди.
https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4 Да, ама не.

6) Марк Хъмфри сравнен с Марк Уолш по няколко размазани снимки? Ама, разбира се.

7) Самият Гари Велц не вярва на официалната версия. Как така е подставено лице?

Значи от горното излиза, че тия всичките, чиито твърдения просто повтаряш, са геолози, хидролози и строителни инженери, щом така компетентно се изказват кое е трябвало да се спука, регистрира, кое е възможно или невъзможно да падне. Дънинг-Крюгер да ти звучи познато? Нали разбираш, че аз трябва да напиша петорно по-дълго опровержение на нещата, които ти нахвърля. Няма как да тръгна и да търся "липсващия" снимков материал на частите от самолети и на планините от смачкана стомана вместо теб. Намира се елементарно. Всичките тия неща съм ги чел, гледал и ги знам, само че докато се раззомбирам, се наложи да изчета неколкократно повече неща (допреди 7-8 години бях конспиралник).

Например, в кемтрейлс също вярвах. Нямах представа, че един нов самолет се оборудва първо с резервоари с вода, които могат да преливат един в друг, за да се симулират ситуации и по този начин се тества преди да се пусне на пазара. Снимките обаче ми се представяха като доказателство, че това са резервоари с химикали. Какво се оказа? Всички снимки до една са направени от фотограф, който обича да снима самолети и в долната част е сложил подписа и името на сайта си, разбира се изрязани от манипуилаторите. Случайно попаднах на сайта му. Даже част от снимките бяха на единствения Боинг 747, оборудван за гасене на пожари. Представяш ли си каква нагла кражба? Естествено, оттам се насочих към проверка и на другите конспирации, в които вярвах. 100% манипулация и селективно представяне на данните, без изключение.
 
Още от : Скептик
23 септември 2017 в 13:52
23 септември 2017 в 13:520

Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.