20 октомври 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Въглеродният диоксид е представен като „замърсител на въздуха“ в учебника по природа за 4-ти клас

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 04 януари 2016 в 09:59212015

Ако си мислите, че дните на тоталната пропаганда са отминали или че политиката изменя само учебниците по история, много грешите. Днес тя се налага и чрез природните науки – урокът „Замърсяване на въздуха“ в учебника на дъщеря ми по „Човекът и природата“ за 4-ти клас е нагледен пример.

snimka1

Дефинициите за кислород (О2) и въглероден диоксид (СО2) започват с „безцветeн газ“. Първият обаче е „съставна част на въздуха“, а вторият – „замърсител на въздуха“. Очевидно О2 е нещо нормално, а СО2 – ненормално и вредно.

После децата ни научават, че СО2 се „отделя при горенето“, което си е технически вярно. Само че СО2 се отделя преди всичко при дишане на живите организми – поне 95% от излитащия в атмосферата. Накрая им казват, че кислородът е „необходим за дишането“, тоест важен е, а СО2 е „необходим в малки количества на растенията“, тоест – не е чак толкова важен!?

Животът на планетата се основава на въглерод – в големи количества. Той е изграден от вериги въглеродни и водородни атоми и чак след тях идват други елементи. А единственият източник на въглерод за растенията е СО2 от въздуха, от който при наличие на вода и слънчева светлина, те произвеждат биомаса, а О2 се явява отпадъчен газ при този процес. И нас ни има благодарение на това, че въпросният "отпадък" се е натрупал в атмосферата.

Очевидно в самите дефиниции авторът определя характера на героите – О2 е добър, а СО2 – лош. Затова не трябва да се учудваме от текста по отношение на последния: „Когато се вдиша в голямо количество, той е опасен за живота и здравето на хората.“ А централното послание, което трябва да запомнят децата, е абсолютно недвусмислено: „Въглеродният диоксид е основният замърсител на въздуха.“

Безспорно, авторът е прав – вдишването на концентриран СО2 е опасно за вашето здраве. Но това може да се случи, само ако сте в горяща сграда. И много преди да стигнете до СО2, ще сте натровили с въглероден оксид (СО). Неслучайно във всеки учебник по опазване на околната среда фигурират пределно допустими концентрации за последния, но не и за СО2.

Какво би станало, ако увеличим атмосферната концентрация на кислорода само два пъти – от 21% на 42%? Лоша идея – цялата биомаса на планетата ще изгори. Не звучи като „добър“ газ. А ако увеличим концентрацията на СО2 два пъти – от сегашните 400 на 800 ppm? Всички фотосинтезиращи организми, както на сушата, така и в океаните, ще растат повече – с 30-50% по-бързо. Всъщност през цялата мезозойска ера концентрацията на СО2 в атмосферата се е движила между 1000 и 2000 ppm. Точно затова тогава са живели най-големите животни в геоложката история – динозаврите. Било е топло и влажно, почти е нямало пустини и екосистемите са били много по-продуктивни. Съвремeнните парници имитират мезозойските условия за живот като поддържат изкуствено концентрация на СО2 около 1500 ppm или 4 пъти над атмосферната. Ако четете това в стая, концентрацията на СО2 около вас е над 800 ppm. Признаци на заболяване?

Всъщност СО2 напълно отсъства сред замърсителите, но пък там присъстват разни други газове, за чието съществуване авторът бегло споменава: „Освен с въглероден диоксид, димът от горенето на въглища, бензин и нафта замърсява въздуха с различни други газове и твърди частици.“ Само фосилните горива отделят замърсители? Авторът май не е виждал лагерен огън, камина, селска къща или панелен блок с комини. Или просто игнорира факта, че 60% от 7-те милиона жертви на замърсяването на въздуха по света годишно се дължат на фини прахови частици от изгаряне на биомаса. Да, милиарди хора все още се топлят и готвят с животински изпражнения, дърва, пелети, тоест умират от еко-пушека на ВЕИ. Отнася се и за голяма част от населението в градовете с най-мръсен въздух у нас – Монтана, Видин, Плевен, Пловдив. Освен това горенето съвсем не е единственият източник на замърсяване – в някои райони земеделието, животновъдството или просто природата са доста по-значими замърсители.

Ясно е, че придобиването на знания не е целта на урока. Последната става очевидна чак като стигнем до тъжна картинка: две деца се оплакват от мръсния въздух на фона на бълващи пушеци, а момичето държи книжка с надпис: „Парниковият ефект“. Тук дъщеря ми остава с впечатлението, че „киха, кашля, боли я гърлото и й сълзят очите“ заради парниковия ефект!?

Оказва се, че очернянето на СО2 е съвсем целенасочено. Заради приноса му към парниковия ефект трябва да лъжем децата, че СО2 бил основният замърсител на въздуха, фосилните горива – единственият източник на мръсотия, а символите на човешката цивилизация – просто димящи комини? Ако е заради това, най-големият престъпник би трябвало да е водата –  водните пари и облаците от тях са виновни за 75% от общия парников ефект на планетата!

Да, изгарянето на фосилни горива има последствия – около 20% от жертвите на замърсяване на въздуха в света се асоциират с тях. Но това съвсем не е задължително. Първо природният газ практически не замърсява. Второ, има стандартни технологии за генериране на енергия от въглища и нефт, при които не се отделят значими количества замърсители. Кога последно попаднахте на новина за тежък смог в Германия, Австралия или САЩ, въпреки че там концентрацията на въглищни централи е като в Китай?

Лъжата, че замърсяването на въздуха е неразривно свързано с емисиите на СО2 от изгаряне на фосилни горива, е основно оръжие на климатичната политика. Цялото отразяване на замърсяването в Китай на фона на преговорите за Парижкото споразумение за климата ясно показа, че буквално няма незаблудена медиа. А ако Китай модернизира централите си като инсталира адекватни прахоуловители и сероочистки, какво ще стане? Замърсяването ще остане в историята, но емисиите на СО2 ще се увеличат, защото тези инсталации искат ток. А ако и Индия, Индонезия, Бангладеш и цяла Африка направят същото и повече от милиард души преминат от еко-пушек на електричество и живеят по-добре?

Не, глобалният климатичен активизъм под егидата на ООН не иска това. Той има друга цел, а тя оправдава всякакви средства – модифицирането на учебниците е сред най-меките примери.

Ако все пак желаете детето ви да знае най-важното, използвайте следната дефиниция: Въглеродният диоксид е основната храна за живота на Земята!

Страница на статията : 0102

Препоръчани материали
kall 08.01 2016 в 05:02 5
+ 6
- 12
Аууу, и тук ли либертарианска пропаганда, Офнюз, вземете се в ръце, моля ви се... Започвам да си мисля, че тия ще си устроят либертариански социален експеримент на БГ земя и дупе да ни е яко, ако това стане.
Боян 06.01 2016 в 09:13 4
+ 3
- 3
Шокиращ ъпдейт на статията от учебника за 3-ти клас: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1098846280139404&set=a.499635313393840.118420.100000421265071&type=3&theater
stan 05.01 2016 в 19:54 3
+ 13
- 3
"Зелените" организации - НПО-та, партии и др. отдавна са в политиката. Доколкото образованието е деполитизирано, грубо нарушение на закона е допускането на такива "уроци" до децата.
Стефан 04.01 2016 в 16:41 2
+ 25
- 3

Да, много хубава. Още по-хубаво ще е, ако автора я продължи. Например с глупостите за "биодизела". И затова как докато цъфти, рапицата отделя повече метан (втория по значимост парников газ след въгледвуокиса), отколкото прах и азотни окиси биха изпуснали нефтените дизели, от добитото количество гориво. И колко гориво струват тия реколти.
Също така ...
Един куп проблеми.
Благовест Цветанов 04.01 2016 в 16:25 1
+ 27
- 4
Хубава и полезна статия!
 
Още от : Скептик
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.