Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тукПриемам
24 ноември 2017
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

За Луната и конспирациите около нея

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 18 декември 2015 в 08:22112826
Кадър от филм в ютуб "Лунният заговор. Били ли са американците на Луната?

Тия дни създателите на конспиративни митове са особено активни. Предсказанията на Ванга се множат ежечасно, няма вече събитие, което да не е предсказала, както се оказва. Освен това в близките няколко дни се очаква да преживеем няколко апокалипсиса.

Освен това, от нафталина бе извадена старата, изтъркана история за кацането на Луната, дето било снимано в студиото на Кубрик. Неуморният конспиративен ум създаде ново филмче, в което Кубрик си „признава“, как станала далаверата. По-наблюдателните са забелязали, че човекът в клипа не е именитият режисьор. Но скалъпеното филмче подпали ентусиазма на конспираторите. За съжаление и някои от така наречените национални телевизии безкритично цитираха въпросното недоразумение като „новина“.

Явно има хора, които по неясни причини, имат нужда да вярват във всякакви подобни безсмислици и колкото и да им се представят сериозни аргументи, винаги ги отхвърлят. За тях няма смисъл да се пишат обяснения, защото „те знаят“!

Обаче има и други, на които им е трудно да отсеят смислената информация сред потока глупости,  изказани „авторитетно“ от незнайни източници. Много от тях искат сериозни аргументи, за да могат да преценят сами нещата. За тях ще се опитаме (отново) да разгледаме някои от основните твърдения на „конспираторите“.

Първо, да започнем от там, че малко от вярващите и разпространяващи мита за некацането на Луната знаят, колко всъщност пилотирани полета има до там! Повечето смятат, че е имало един полет (заснет съответно в студио). Даже в цитираното по-горе филмче, фалшивият Кубрик казва, че е заснел Аполо 11 и 12. Пита се тогава, останалите полети, до 17 кой ги е снимал?  По-важно обаче е  количеството заснета информация. Аз, както и другаде съм писал, имах късмет да живея по онова време на място, от където се хващаше румънска телевизия, а румънците излъчваха полетите много подробно. Особено при Аполо 11 репортажите бяха почти денонощни.  Пита се, колко студийно време би отишло за такова заснимане и после напасване на всичко. А Кубрик знае се по онова време е правил и филми.

Но да оставим който иска да си направи простата аритметика и да видим какви „аргументи“ най-често се използват от любителите на конспирацията.

Те основно могат да се разделят на две групи – свободно тълкуване на снимки и не добри познания по физика. Често – съчетани.

Отговор на много от конспиративните тълкувания на снимките от Аполо има на този чудесен руски сайт: Летали ли американцы на Луну? Там са разгледани огромна част от конспиративните „аргументи“ и им са дадени ясни обяснения. Даже и хора, незнаещи добре руски биха могли да се ориентират в сайта.

Без да се опитваме да правим толкова сериозно изследване на конспиративните фантазии, да се опитаме да разгледаме някои от най-популярните „аргументи“.

Да започнем от „веещия се“ флаг:

flag 

На снимката ясно се вижда, защо флагът не виси – погледнете в горната му част. А защо е нагънат?  Потъркайте найлонова торбичка с ръце и вижте какво се случва. Причината е статично електричество.

На този клип:

се вижда ясно, как флагът трепти при разклащане по същия начин, както би трептяла метална пластина. На Земята сме свикнали като развеем знаме то да падне плавно, понеже е много тънко и леко и въздухът го задържа. Във безвъздушно пространство естествено този ефект го няма. Когато астронавтите се отдалечават, флагът продължава да трепери като махало, вместо да спре, или да се развее от вятъра. Естествено, след известно време трептенията спират, поради триене в самия плат. Да, на Луната няма нужда махалата да са метални и с обтекаема форма. Могат да бъдат и от плат.

Същата тази снимка илюстрира и друг от „аргументите“ на конспираторите – че знамето нямало сянка, защото било осветено от прожектори. Иначе сянката ясно си се вижда, вижда се и сянката на пръта на знамето – вярно, на места по-ясно, на места се губи в неравностите по пясъка.  Сянката е далече от знамето, защото кацанията са правени малко след изгрева на Слънцето на съответното място, за да не са се нагрели прекалено много скалите още. Обаче който иска да види конспирация „вижда“ нередности, които не съществуват.

Ще дам още няколко снимки от арсенала на конспираторите.

     

за тях спроед конспираторите проблемът е, че фонът отзад е еднакъв, а са снимани на различно място, следва това е декор. Всъщност става въпрос за планина, висока около 4 километра, а двете снимки са правени от места, отдалечени не повече от стотина метра едно от друго. Нормално е планината да изглежда нормално. На следващия монтаж от двете снимки се вижда, че двата пейзажа се различават и че има различни детайли в планинския масив:

Всички „тълкования“ на конспираторите до едно са толкова безумни и безсмислени, че мисля да спра с тях. В сайта, който цитирах по-горе, може да се полюбувате на колекция подбрани безумия. Аз ще се спра на една друга снимка, която я няма в сайта:

На нея се вижда гумата на лунния роувър. Терзанията на конспиратора са, че не се виждат следи. Ето текста, с който е илюстрирана снимката в конспиративния сайт:

„Не се чудете. Следи как това преводно средство се е телепортирало на това място няма да намерите. То е спуснато директно на мястото си, с кран. Ако имате друго обяснение защо липсват следите от `собственият ход`, готов съм да го чуя.“

В случая, конспираторът е налучкал без да иска отговора.  Роувърът наистина е спуснат с кран. По-точно с лебедка. За незапознатите, той се транспортира до Луната закачен за стената на лунния модул, от външната страна, със свити към шасито колела. След кацането се спуска на повърхността с лебедка и снимката е направена веднага след спускането, преди машината да потегли. Нали не очаквате да е изпълзяла от някой гараж на Луната?

Недоразуменията на конспираторите със снимките са забавни, но не мисля да продължавам с тях. Разгледайте Летали ли американцы на Луну?, ако ви  интересуват. Да минем  на „аргументите“, свързани с непознаването на физиката. Да започнем от въпроса, защо на снимките от Луната няма звезди в небето. Тук става въпрос по-скоро за непознаване на работата на фотоапаратите с лента. Лунната повърхност е осветена ярко, а звездите светят много по-слабо. За да се видят звезди на снимката, трябва експозицията да е много по-голяма. В такъв случай останалите детайли ще са преосветени.

За мен най-забавни са хора, които обясняват разни неща свързани с поясите на Ван Алън.  Нека да обясним какво всъщност са тези пояси. Знаем, че Земята има магнитно поле. Същевременно Слънцето ни залива с потоци заредени частици. Голяма част от тях се увличат от магнитното поле и започват да обикалят по силовите му линии. По същия начин, както в училище демонстрират силовите линии на магнит с помощта на лист хартия и графитни прашинки:

Така и заредените частици от слънчевия вятър очертават магнитните силови линии на земното магнитно поле. Митовете, свързани с поясите на Ван Алън са няколко. Единият е, че кораб с хора не може да премине през тях, защото астронавтите тутакси ще измрат. Всъщност поясите на Ван Алън не са на някакво фиксирано разстояние от Земята. Те се менят и особено в ширините, по-близо до полюсите те слизат до границата на атмосферата. Така че кораби летящи по орбити далече от Екватора преминават по няколко пъти на обиколка през вътрешния пояс на Ван Алън. Ето илюстрация на орбитите на МКС:

Вижда се, че и тя често минава през по-северните и южните ширини.

Всъщност факт е, че някои астронавти са почувствали прилошаване при преминаване през радиационните пояси, но радиационната защита е достатъчна, да намали достатъчно въздействието на заредените частици, за да няма трайни увреждания.

Стигнахме до въпроса с радиационната защита – любима тема на конспираторите. По разните им сайтчета може да прочетете, колко метра дебела оловна стена трябва да има, за да се спре космическата радиация.

Всъщност въпросът за радиационната защита не е прост. В зависимост от различните лъчения и материалите за защита са различни. За алфа лъчите е достатъчна и хартия. За неутроните – полиетилен. За други лъчения, в зависимост от енергията им – полимери. Гама лъчите наистина се спират с олово и други метали, като волфрам, но те в Космоса, ако няма наблизо избухнала Свръхнова са с малък интензитет и няма нужда от метри олово, а защитата се осъществява със слоеве от композитни материали.

Наистина, проблемът с радиационната защита е сложен и е един от проблемите, които трябва да се решат при евентуален  продължителен полет до Марс,  но за няколкодневен полет до Луната не е толкова сложен за решение. А знаем, на съветската станция Мир имаше космонавти, прекарали повече от година и са си живи и здрави. На МКС също скоро ще приключи първата едногодишна мисия на двама астронавти.

Такааа, чувам надигащият се конспиративен вой – ама те са под поясите на Ван Алън! И какво от това? Магнитното поле спира само заредените частици – предимно електрони (или бета лъчи), протони и хелиеви ядра (алфа лъчи). Рентгеновите и гама лъчите няма как да ги спре и техният интензитет е еднакъв както на ниска орбита, на която лети МКС и Мир в миналото, така и на висока орбита. Също така и на Лунната повърхност. Същото се отнася и за неутроните. Много се радвам, като чуя - „ама Ван Алън пази от неутроните“ (буквално така съм чувал). Я да видим, какви са неутроните? Електрически неутрални. Така, че няма как магнитното поле да ги спре. (Още по-малко самият Ван Алън, който почина през 2006-а година.)

По същият начин може да се отговори на конспиративните твърдения за камерата, използвана на Луната. Има твърдения, че тя не можела да работи на Луната.

Camera Hasselblad 500

Камерата Hasselblad 500 EL/M  е използвана повече от 20 години в Космоса. С такива камери са направени много снимки и от открития Космос при излизането на астронавтите от корабите (космическите „разходки“). Ако камерата не можеше да работи на Луната, не би могла да работи и на ниска орбита, поради изброените по-горе причини. Ако приемем, че е така, всички снимки от космоса трябва да са фалшиви. (Пита се, кому е нужна такава огромна конспирация?) А повечето конспиратори не отричат останалите пилотирани космически полети, освен до Луната. Добре е тук да поясним един друг аргумент, относно камерата, а именно, че лентата не би издържала на температурите на осветената страна. Тук отговорът е комплексен. Първо, както споменах по-горе, кацанията са скоро след изгрева, за да не се нагрее прекалено много повърхността. Второ, използвана е специална лента, която издържа до 260º C без да се стопи. Трето, камерата е направена като термос, със слой вакуум между корпуса и вътрешността.

 

Доста хора задават въпроса, защо след 1972 повече никой не е ходил до Луната. Има и вариант – „като толкова хора не вярват, защо не отидат пак, за да покажат, че може“, сякаш става въпрос за разходка до съседния град. Отговорът е прост – защото е много скъпо, а политиците не искат да финансират проекти, от които не виждат директна печалба. Косвените печалби, чрез познанието тях не ги интересуват.  Според този документ, програмата Аполо е струвала 20 милиарда долара, които на днешното ниво на инфлацията се равняват на 110 милиарда днешни долари.  Или грубо около 10 милиарда на полет. Това може да е около 60 пъти  по-малко от военния бюджет на Щатите, но е трудно да се убеди някой политик в целесъобразността на такъв разход. Много хора не са запознати с факта, че програмата Аполо е била орязана още „приживе“. Последните 3 полета не са осъществени. Аполо 18 и 19 летят вместо до Луната до станцията Скайлаб, която е качена в Космоса с последната построена ракета Сатурн 5 (трите последни кораба Аполо излитат с  ракети  Saturn IB) Аполо 20 участва в мисията „Союз-Аppolo“. Повече кораби от серията не са построени. Едва сега, с навлизането на  частни фирми в космонавтиката, интересът към Луната пак се възроди.

А защо през 60-те години на 20-и век са били похарчени тези средства и полетите осъществени много добре обяснява Карл Сейгън в „Бледа синя точица“:

„Като новоизлюпен доктор на науките си мислех, че всичко това има нещо централно общо с науката. Но президентът (Кенеди – моя бележка) не говореше за откриване на произхода на Луната, нито дори за донасяне на проби от нея с изследователска цел.

...

Програмата Аполо всъщност е политическа, казаха ми други. .... Необвързаните нации щяха да се изкушат да се ориентират към Съветския съюз, ако е по-напред в космическите изследвания.... Това не го разбирах. Ето ги, Съединените щати, изпреварващи Съветския съюз буквално във всички сфери на  технологията, световният икономически, военен и в известен смисъл, дори морален лидер, обаче Индонезия би се присъединила към комунистите, понеже Юрий Гагарин е изпреварил Джон Глен в излизането в околоземна орбита. Какво ѝ е толкова специално на космическата технология? И изведнъж  разбрах.

За изпращането  на хора в орбита около Земята или на роботи в орбита около Слънцето са нужни ракети – големи, надеждни, мощни  ракети. Същите тези ракети могат да се използват за ядрена война. Същата технология, която изпраща човек на Луната, може да отнесе ядрени глави на другия край на света.“

Програмата Аполо направи много научни изследвания, но уви, целта на тези, които осигуриха средства за нея въобще не е била науката!

Конспиративните твърдения са безброй, но мисля, че няма нужда да разгледаме повече, защото и статията ще стане безкрайна. Само да се спра за малко на аргументите, че през 1969-а година нивото на техниката е било по-ниско от сегашното и щом днес не можем да отидем с по-добра техника, значи и тогава не е било възможно. Всъщност тогавашната техника не се различава кой знае колко повече от съвременната. Единствените разлики са, че днес се използва повече електроника. Също са разработени и някои нови материали. Разликата е, че първо, днес финансирането е по-лошо и второ, в ония години склонността да се жертват хора, в името на политическите цели е била по-голяма.

В наше време НАСА подготвя кораба Орион за безпилотен тестов полет около Луната през 2018-а година, като наскоро анонсира ново защитно покритие . Чак след много тестове, че корабът е безопасен, можем да очакваме пилотирани полети, първо в околоземна орбита, а после и по-далеч.

Разбира се, никой конспиратор не е отговорил на въпроса, защо никой не е "изловил" американците в лъжа? "Теорията" за мълчанието на руснаците е, че са се споразумяли с американците, да си траят, защото СССР имал някаква страшна издънка, и за да си мълчат американците за нея, руснаците обещали да си траят за Луната. Оставям на читателите да търсят разума в това твърдение, а аз ще запитам, а останалите, защо са си мълчали? А индонезийците и останалите независими страни, за които говори Сейгън? Нека да се има предвид, че полетите до Луната са следени не само от правителствата на почти всички държави, а и от безброй независими радиолюбители. А трима души с радиостанции са достатъчни да определят местоположението на източника на сигнала. Но тези подробности са извън обсега на конспиративния ум.

Има и много други конспиративни твърдения, но на всички  може да се отговори лесно, стига човек да има склонност към критично мислене, а не към конспирации.

Не вярвам с този текст да допринеса някой „конспиратор“ да си промени вярата (защото при тях става въпрос за вяра, а не за мислене). Но надявам се помогна на някой, неизкушен от конспиративните теории да се ориентира в безбройните небивалици, които ни заливат.


Божан Божков, Пещерата на неандерталеца


Препоръчани материали
иван 19.01 2016 в 03:23 6
+ 0
- 0
Моля,авторът да погледне в блога си моя коментар,който му изпратих преди малко...,относно ровъра на Луната и обяснението защо няма следи зад него.
Божо 22.12 2015 в 17:28 5
+ 0
- 0
@Петър - полезно уточнение!
Петър 21.12 2015 в 13:35 4
+ 4
- 0
Относно поясите на Ван Алън, треакторията на полетите е така подбрана, че да избягва най-опасните от тях. Повече за това тук: http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm
... 19.12 2015 в 00:09 3
+ 5
- 7
Ама в знамето ИМА метална пластина
Божо 18.12 2015 в 16:40 2
+ 13
- 0
В тази чудесна статия http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/1129-2015-why-is-it-so-hard-to-go-back Светослав Александров доразвива темата, защо няма нови полети до Луната вече повече от 40 години след Аполо.
Тихомир Иванов 18.12 2015 в 12:17 1
+ 10
- 22
Има известни автори на конспиративни книги които НЕ смятат, че кацането на луната е било лъжа. Сравнението с баба Ванга което прави г-н Божков е доста брадясало вече. Теорията за лъжливите кацания е продукт на вроденото и понякога на напълно оправдано недоверие, натрупало се след изопачаванията и лъжите в скандали на държавно ниво като Уотъргейт, Иран Контра, 11 / 9, или фиаското с оръжията за масово поразяване в Ирак. Вярно е, че има доста нелепи теории, но понякога официалните лица и институции представят за истина доста скалъпени и подценяващи интелигентността версии на дадено събитие. Една от любимите ми опашати лъжи е за че Сграда 7 в Ню Йорк била паднала заради пожар, при положение, че всеки може да сравни падането и с умишлено съборени сгради . А и факта, че две телевизии съобщават за падането и предварително говори доста...
 
Още от : Скептик

Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.