Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тукПриемам
22 май 2018
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
Какво чувате, когато слушате аудиоклипа Яни/Лоръл?
Яни
Лоръл
Нито Лоръл, нито Яни
И двете!
резултати
FACEBOOK

Отрицателите на глобалното затопляне си признаха, че използват лъжи

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 21 август 2017 в 09:1753700
Снимка: Pixabay

На днешната дата, точно преди 36 години, се роди идеята за глобалното затопляне на Земята, но войната между привърженици и противници на тази теория продължава, заедно със съпътстващите я скандали и измами.

Наскоро една организация на отрицатели на изменението на климата - Global Warming Policy Foundation (GWPF) - си призна, че разпространява неверни твърдения.

Преди седмица Би Би Си покани Найджъл Лоусън (Nigel Lawson), член на Камарата на лордовете във Великобритания и председател на мозъчния тръст GWPF. По време на интервюто си - което е трябвало да служи като контрапункт на дискусия с бившия вицепрезидент Ал Гор - Лоусън направи няколко неверни твърдения, включително едно, в което твърди, че температурите падат през последното десетилетие.

На Лоусън е било позволено да повтаря няколко добре познати лъжи, без да бъде оспорен.

Найджъл Лоусън (Nigel Lawson), член на Камарата на лордовете във Великобритания и председател на мозъчния тръст GWPF.

Например, глобалните температури продължават да нарастват през последното десетилетие, според Метеослужбата на Великобритания, Националната океанска и атмосферна администрация на САЩ и Института за космически изследвания Годард на НАСА. Рекорди за глобалната средна температура се отбелязват през годините 2010 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г. . И все пак Лоусън твърди, че: "През последните 10 години, ако не друго, средната глобална температура леко намаля".

Оттогава Би Би Си е подложена на критика за това, че дава поравно трибуна за научни данни и на скептици относно изменението на климата, нещо, което подсказва на обществеността, че изследователите са разделени поравно по този въпрос.

Този вид объркване е нещо, което федералното правителство на САЩ активно се опитва да предизвика, между другото, въпреки факта, че научната общност е изцяло в консенсус по въпроса. Въпреки че има много скептици в британското правителство и медиите, дебатът е най-вече американски, и затова бе изненадващо, да се чуят тези анти-научни възгледи във Великобритания, коментира Робин Андрюс от IFLScience.

"Би Би Си все още дават неоправдано време за разговори на хора, които отричат ​​науката за изменението на климата. Техните подвеждащи твърдения, които бяха опровергани на следващия ден от специалист по климата, са глупости" - пише Майкъл Маршал от NewScientist.

Този път те поканват Питър Стот (Peter Stott), климатолог в британската метеослужба. Стот надлежно представи доказателства, че Лоусън представя грешни данни.

Сега, благодарение на доста острия отговор от учения, мозъчният тръст на Лоусън - Global Warming Policy Foundation (GWPF) си призна в Twitter, че са използвали неверни данни.

"Довеждаме до вниманието ви, че температурната графика, изготвена от американския метеоролог Райън Мауе и публикувана от Джо Бастарди и която е посочена в програма на Radio 4 - Today от лорд Лоусън, е погрешна.

"Ще сме щастливи, следователно да се коригира записа".


Важно е да се отбележи, че Мауе (Ryan Maue) е част от мозъчния тръст, финансиран от индустриалците братята Кох, известни отрицатели на измененията климата, а Бастарди (Joe Bastardi) е също известен климатичен дениалист. GWPF не може да не са знаели за произхода им - те просто са се надявали никой да не се разрови и да разбере. Но това признание е слабо удовлетворение, защото GWPF туитна веднага след това, че останалата част от претенциите на Лоусън пред Би Би Си са верни - независимо от факта, че са очевидно неверни.

Това, че е дадена думата и на специалист, може да изглежда като добра журналистическа практика. Но всъщност е "калпава журналистика, защото това няма да се разбере от публиката", коментира Майкъл Маршал от NewScientist.

Ако някой представи дезинформация, а по-късно е развенчае, човек често вярва на първата дезинформация. Тази вяра може дори да се подсили от опровержението. Психолозите наричат това "ефект на обратния огън".

Нещо повече, дори ако човекът приеме развенчаването, дезинформацията все още се отразява на начина му на мислене: ние често не се доверяваме на хората, които са били обвинени в престъпление, дори ако съдът установи, че са невинни. Това е "ефект на продължаващо влияние".

Това означава, че неверните твърдения на Лоусън ще продължат да работят в съзнанието на слушателите, дори и след като чуят опровержението на учения, а и тяхното собствено признание, че са показали подвеждаща информация.

"Не е добра практика за Би Би Си, да се даде възможност Лоусън да бълва глупости, а да го оборват по-късно. Фалшивите твърдения трябва да бъдат оспорени веднага. Дори по-добре е да се интервюират първо надеждните събеседници" - заключава Майкъл Маршал.


Препоръчани материали

Няма коментари към тази новина !

 
Още от : Новини
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.