19 октомври 2019
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Говорят медиците
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Секс, лъжи и котки в научните публикации през 2015

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 03 януари 2016 в 09:0081135
Колаж от кадри от филма "Mystery Science Theatre 3000".

Покрай наистина сериозните научни постижения, нерядко през изминалата 2015 ви съобщавахме и за изследвания, които са направени явно с цел да привлекат вниманието на медиите и читателите им.

И тази година не липсваха и публикации, които бяха просто измами и авторитетните научни списания ги изтеглиха засрамени.

Сексът продава ... и научни открития

Всеки аспект от живота на хората и животните е нормално да бъде обект на научни изследвания, но сексът подозрително се среща по-често като по-пикантна тема, а методите на изследване, например ограничена извадка, са нерядко съмнителни.

Ето с какви открития ни стъписаха учените през 2015:

Прочутите с репутацията си британски учени твърдят, че са направили най-мащабното и, най-обективното проучване на дължината на пениса при мъжете по света (Учените са установили средната дължина на пениса при мъжете по света). Научихме изненадващо, че екстремните стойности - най-малки и най-големи - са изключително редки - само петима от сто мъже имат полов орган над 16 сантиметра. Също толкова рядко се срещат и по-къси от десет сантиметра.

Едно изследване, на което обръща внимание Daily Mail (публикувано и в Evolution and Human Behaviour), ни отваря очите, че интересът на мъжете към задните части на жените не е свързан с обема им, а с ъгъла на огъването на гръбнака. Британските учени са установили, че мъжете предпочитат жени, чийто гръб е под ъгъл от 45 градуса, защото в първобитното общество този ъгъл е позволявал на жените да работят на първобитните ниви дори и в последните месеци на бременността, без да увредят гърба си. Така инстинктивно мъжете са избирали по-изгодни партньорки в живота.

Източник: Evolution and Human Behaviour

Малки сладки котенца

След като ни увериха, че Да се гледат клипове с котки е полезно, учените продължиха да ни засипват с изследвания, играещи на тънката струна на непреодолимото ни умиление пред тези чаровни наши любимци.

Сега знаем, благодарение на проучване на холандски етолози, публикувано в Applied Animal Behaviour Science, защо котките се крият в кутии - ами просто защото в тях се чувстват защитени при стрес. 

Американски учени пък бяха създали първата в света музика, специално настроена за слуха на котките на базата на собствените им звуци. Ритъмът на тези композиции подражава мъркане, а мелодиите - мяукане на висока честота. За новата музика разказва отново списание Applied Animal Behaviour Science (Учени са създали специална музика за котки (аудио/видео)).

Сложихме още една снимка на котка, защото и ние просто не можем да се въздържим.

Бяхме предупредени да не плашим и котки с краставици. Научихме и Защо мъркат котките и Защо котките обичат да събарят вещите ви.

Не правете това у дома: не е добра идея да изненадвате вашата котка, предупреждават експерти.

... лъжите на 2015-та

Ако до тук изброените научни изследвания можем да причислим към "веселата" страна на науката, то изданието Live Science ни обръща внимание за една тревожна тенденция:

10 пъти са е увеличил процентът на научните статии, изтеглени заради измами от 1975 г. насам, според проучване, публикувано през 2012 г. в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Когато се изтегли някоя научна публикация това означава, че тя е некоректна, компрометирана, че никога не е трябвало да се публикува и че представените резултати не трябва да се смятат за надеждни.

Буди тревога фактът, че само около 20% от 2000 изтеглени публикации са заради неволни грешки. A зашеметяващите 70 процента са били изтеглени заради лъжа, измама или кражба.

Но докато в едно онлайн издание лесно може да се "изтегли" една публикация, то не винаги може неверните констатации да се изтрият от общественото съзнание. Един от най-фрапиращите случаи е изтегленото от 1998 измамно проучване на Andrew Wakefield, което предположи, че ваксината срещу морбили, паротит и рубеола (MMR vaccine) може да причини аутизъм.

Блогът Retraction Watch проследява изтеглените научни публикации. Ето кои са някои от забележителните случаи за 2015-та:

Проучване за плагиатството е изтеглено заради ... плагиатство

Случаят, разказан от Hindustan Times, напомня вица за пожарната, която изгоряла или фразата крадецът вика "дръжте крадеца".

Индийско научно списание Dermatology решило да заеме твърда позиция срещу плагиатството, но трудът, съдържащ набор от насоки срещу научното плагиатство от индийския учен Торакал Шамим (Thorakkal Shamim) имал обширни заемки от дисертацията на иранец на име Мехди Мохтари (Mehdi Mokhtari).

Преди няколко години, Мохтари изпратил на Шамим, който се води като международен експерт по плагиатството, серия от анкети за събиране на информация, необходими за дисертацията му. Точно тези анкети станали основа на статията на Шамим. Един от професорите на Мохтари забелязал плагиатството и осведомил списанието, което своевременно изтеглило публикацията през март 2015 г.

Не давам да се ползва моя софтуер

Изданието BioMed Central оттеглило трудът на германския учен Ганголф Джоб (Gangolf Jobb), след като обявил на сайта си, че от октомври 2015 г., вече няма да лицензира своя софтуер за ползване от учени, работещи в страни, които той счита, че са твърде приятелски настроени към имигрантите. Такива страни, според Джоб, са Франция, Великобритания и родната му Германия. И за американски учени използването на софтуера е забранено през февруари 2015 г., Джоб е заявил, че ги наказва заради политиката на "американския империализъм". Случаят е изнесен в Science magazine.

Софтуерът на немският учен, наречен Treefinder, проследява еволюционните отношения между видовете. Описанието му е публикувано през 2004 г. в статия в списание BMC Evolutionary Biology. Публикацията е цитирана стотици пъти от други учени, което е ясна индикация за значение й в областта на еволюционната биология.

Но когато през октомври Джоб обявява забраната си, засягаща учени и от Австрия, Белгия, Дания, Нидерландия и Швеция, на издателят BioMed Central търпението привършва и изтегля публикацията на вироглавия учен. В своя защита, Джоб обяснява на сайта си, че софтуерът си е негов и може да го продава на който пожелае, а на учените, които пребивават в страните от неговия забранителен списък, Джоб предлага, за да използват софтуера му, просто да емигрират в страна, в която по-малко приемат имигранти. Последно Джоб пише в сайта си, че не може да работи като учен, защото традиционните му възгледите и ценности са в конфликт с господстващите доктрини.

Студеният синтез и Торинската плащеница - фантазиите на колоритния италиански инженер Алберто Карпинтери 

Алберто Карпинтери (Alberto Carpinteri) е почти неизвестен за международната научна общност, но в Италия се ползва със скандална слава заради поредица от фантастични публикации на коренно различни теми като Торинската плащеница и студения синтез.

Възползвайки се от поста си на директор на италианския Национален научно-изследователски институт по метрология (INRIM) в Торино, строителният инженер Карпинтери планирал със средства на управляваната от него институция да финансира в размер на 500 000 евро в продължение на три години изследването на спорното пиезоядрено делене (piezonuclear fission), при което компресиране на твърди вещества може да доведе до ядрен разпад, без ядрени отпадъци или гама лъчи. Никой досега не е възпроизвеждал експериментите на пиезоядрено делене и не се приема сериозно от научната общност.

Под натиска на хиляди италиански и учени от цял свят, министърът Франческо Профумо отказва финансирането на проекта, което съобщи през 2012 г. в списание Nature.

Тази година са изтеглени 11 публикации на Карпинтери, всичките от списание, наречено Meccanica, в което Карпинтери е бил редактор, с мотив: "компрометиран редакционен процес". Сред документите са били 4, които подкрепят теорията на пиезоядрената енергия, включително един, който се опитва да я свърже със също спорната теория на студения ядрен синтез: "Cold Nuclear Fusion Explained by Hydrogen Embrittlement and Piezonuclear Fissions in Metallic Electrodes".

Сред най-скандалните от изтеглените проучвания на Карпинтери е прозрението, че Торинската плащаница - ленен покров, която някои смятат за погребалната плащеница на Исус, която въпреки че въз основа на радиовъглеродно датиране излиза, че е от 13 век, според Карпинтери наистина се датира от годината на смъртта на Исус в 33 г. от н.е. Колоритният италиански инженер твърди, че земетресение през 33 г. от н.е. с най-малко 8,3 магнитуд е генерирало неутронна радиация от земната кора (отново, въз основа на теорията на пиезоядреното делене) и така се е образувало изображението на тялото на разпнатия мъж. Същото земетресение е увеличило количеството изотопи на въглерод-14 намерени на плащеницата, като по този начин е отместило радиовъглеродното датиране.

Все пак, въображението не му е стигнало да каже, че студеният ядрен синтез е предизвикал изображението на плащеницата. Италианският Национален научно-изследователски институт по метрология (INRIM) вече е обявил конкурс за нов директор през юли 2015 и най-вероятно се е лишил от скандалния Алберто Карпинтери.

Агитацията от гейове променя мнението на хомофобите

Може би най-голямо основание за изтегляне за 2015 г. е за проучване, поместено в списание Science, удостоверяващо, че агитация, водена от обучени лесбийки, гейове и бисексуални от врата до врата може да промени становището на избиратели, които се противопоставят на еднополовите бракове, когато се срещнат лице в лице с хомосексуален. Според съавтора Майкъл Лакур (Michael LaCour), докторант в Университета на Калифорния, разговор за гей браковете за около 20 минути, споделяне на лични истории може така да промени и вдъхнови избирателите, че дори и след 9 месеца да са на позиция в полза на гей браковете.

По принцип резултати от психологически изследвания не се ползват с много доверие и за това отношение има известно основание. Според изследване, публикувано през август 2015 г., за възпроизводимостта на научните публикации в областта на психологията, около 2/3 от тях не отговарят на този критерий.

По-голямата част от публикуваните изследвания по психология са или със слаба методология, или бедна статистика, или не могат да бъдат възпроизведени, което означава, че са погрешни и не могат да се нарекат "научни изследвания". 

Ако резултатите звучат прекалено хубаво, за да са истина, те вероятно не са.

Доналд Грийн отляво, съавтор на изследването, с Майкъл Лакур, вдясно. Източник: Facebook страницата на Лакур. 

Проучването за агитацията за подкрепа на гей браковете, публикувано през декември 2014 г., прави забележителното предположение, че наслоените дълги години предразсъдъци могат да бъдат изчистени с няколкоминутен разговор. Тези резултати са широко отразени в медиите, особено след като бяха опровергани през май 2015 г., когато други изследователи не само не можаха да възпроизведат резултатите от изследването, но и откриха доказателства, че данните са били нагласени.

Майкъл Лакур продължава да твърди, че проучването подкрепя тезата му. Неговият наставник от Колумбийския университет, Доналд Грийн (Donald Green) призова за изтегляне на публикацията след като научи, че Лакур не може да му осигури голяма част от суровите данни. Грийн заяви през май, че се дистанцира от работата.

"Във всеки случай на Майкъл Лакур ще му потрябва повече от кратък разговор, за да убеди скептиците, че психологическите изследвания заслужават доверие", обобщава Кристофър Уанджек (Christopher Wanjek) от "Bad Medicine".


Препоръчани материали
поп Дръвчо 03.01 2016 в 20:03 5
+ 3
- 0
Науката върши работа. Нищо че минава през грешки и тук-там през някоя дребна измама.

Религията не може да служи за същите неща - приложното и поле не се пресича с науката, ама изобщо.
Сашко 03.01 2016 в 15:17 4
+ 5
- 0
Няма проблеми Стоянчо, покажи ги тези големи лъжи в науката от десетилетия насам.
И ако не базираме живота си на науката, на кое да се уповаваме - на религията?
Стоянчо 03.01 2016 в 14:44 3
+ 2
- 2
Вие много удобно сте ги подбрали, по-големи лъжи има в науката неизяснени с десетилетия. Както ви казах и нобелови награди са взимали учени с лъжа....
н.о. 03.01 2016 в 13:42 2
+ 6
- 1
Стоянчо, силата на науката е , че сама се очиства от глупости, както виждаш.
Стоянчо 03.01 2016 в 11:39 1
+ 3
- 7
Браво бе, нали постоянно поучавате как трябва да се уповаваме единствено на наУката! Ако трябва да добавим лъжите в науката от десетилетия насам, списъкът доста ще набъбне.А има учени спечелили, рицарски звания и Нобелова награда с фалшиви изследвания...
 
Още от : Новини
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.