Остри критики срещу предполагаемите признаци на извънземен живот на екзопланетата K2-18b

Наскоро медиите по света обявиха, че астрономи от университета в Кеймбридж са открили "най-силните доказателства досега" за възможен извънземен живот на екзопланетата K2-18b. Целта би била да се открие диметилсулфид (DMS) и/или диметилдисулфид (DMDS) в атмосферата на K2-18b, екзопланета, която обикаля централната си звезда на 124 светлинни години от Земята в съзвездието Лъв веднъж на всеки 33 дни.

В отговор се получиха много критики към твърдението:

"Не знам дали да се смея или да плача", коментира изследователят на екзопланети Игнас Снелен (Ignas Snellen) от Лайденския университет. "Това надхвърля личните ми граници на това, което считам за отговорна научна комуникация."

Според Снелен изследователите не могат да обосноват твърдението си.

"Виждат неравност в сигнала, това е. Те не знаят дали е диметилсулфид, лесно може да е нещо друго. И тъй като диметилсулфидът се произвежда на Земята от живота, те казват: едно плюс едно е равно на две. Това са безотговорни глупости."

Много учени са съгласни със Снелен, че твърдението не може да бъде доказано.

Първо, твърдението, че DMS и DMDS могат да бъдат произведени само от живи същества, е неправилно. Наистина има абиотични начини за производство на тези газове. Диметилсулфид е откриван и на комети, и в междузвездната среда, места, където няма живот.

Второ, измереният спектър изобщо не ни позволява да кажем, че са открити DMS и/или DMDS.

Всичко е въпрос на статистически анализ на данните и така нареченият фактор на Байс играе важна роля в това. Той изглежда е B=2,62 в професионалната статия на Madhusudhan et al. Но само при B>150 има реални доказателства за откриване на DMS и DMDS, така че те все още са далеч от това.

Вижте също нишката в Bluesky.

Известният британски астроном Крис Линтот (Chris Lintott) от Оксфорд също критикува твърдението на Кеймбридж.

"Този документ добавя (слаби) доказателства към един модел сред многото сложни планетарни атмосфери. В момента това не е много повече от намек за живот, както билетът от лотарията в задния ми джоб е намек, че ще имам един милион лири до понеделник", пише той в Bluesky.

В критиките се включва и Питър Коулс (Peter Coles), професор по теоретична физика в университета Мейнут, Ирландия, в блога си "In the Dark":

"Обърнете внимание, че използването на фразата "Ограничения за" в заглавието на статията не показва, че статията представя доказателство, че е направено откриване. Това, че твърдението по някакъв начин се е превърнало в "най-силното доказателство за живот извън нашата слънчева система", е абсурдно. Най-милостивото нещо, което мога да кажа е, че проф. Мадхусудхан трябва да е бил увлечен от ентусиазма си. Това не се отразява много добре и на университета в Кеймбридж", пише Питър Коулс.

"Този епизод много ме притеснява. Това е време на нарастваща враждебност към науката и подобни неща могат само да влошат нещата. Учените трябва да бъдат много по-внимателни при съобщаването на несигурността в своите резултати."

Накратко, със сигурност следва продължение!

Източници:

Biosignature Hype, Peter Coles, In the Dark

Is There Life on an Alien Planet? Fresh Findings Revive the Debate, Alan Boyle, Universe Today 

Още по темата

17/04/2025

Космос

"Най-силното доказателство досега“ за възможен извънземен живот е открит на K2-18b

07/05/2024

Космос

"Джеймс Уеб" е открил живот на екзопланета? Прибързано заявление

19/12/2023

Физика

10-те най-популярни раздути твърдения във физиката и астрономията от 2023 г