Осемнадесет учени от някои от най-престижните изследователски институции в света настояват колегите им да се задълбочат във въпроса за произхода на коронавируса, отговорен за глобалната пандемия.
В писмо, публикувано в четвъртък в списание Science, те твърдят, че все още няма достатъчно доказателства, за да се изключи възможността, че вирусът SARS-CoV-2 е изпуснат от лабораторията в Китай и изискват "щателно разследване" на случая.
„Смятаме, че този въпрос заслужава справедливо и задълбочено научно обосновано изследване и че всяко последваща преценка трябва да бъде направена въз основа на наличните данни“, отбелязва д-р Дейвид Релман (David Relman), професор по микробиология и имунология в Станфордския университет, един ор специалистите, написали писмото.
Краткото писмо бе предизвикано отчасти от публикуването на доклад на 30 март по поръчка на Световната здравна организация, който се стреми да открие произхода на вируса, довел до смъртта на повече от 3,3 милиона души по целия свят.
Авторите на този доклад, който е кредитиран както от СЗО, така и от Китай, класират всеки от четирите възможни сценария в скала от „изключително малко вероятно“ до „много вероятно“.
След като разглеждат информацията, данните и пробите, представени от китайските членове на екипа, авторите стигат до заключението, че вероятността вирусът да е прескочил от животно-първоизточник до междинен вид и след това към хората е „много вероятно“, докато разпространението поради случайно изтичане от лаборатория бе счетено за „изключително малко вероятно“.
Други потенциални пътища, които изследователите разглеждат, са директен скок от животно на човек без междинен гостоприемник („възможно до вероятно“) и предаване от повърхността на замразени хранителни продукти („възможно“).
Но Релман и съавторите му заявяват, че техните колеги, които са работили по разследването на СЗО, са нямали достъп до достатъчно информация, за да направят тези заключения.
"Ние сме разумни учени с опит в съответните области", коментира Релман, "и не виждаме данните, които твърдят, че [вирусът] трябва да е от естествен произход".
Институтът по вирусология в Ухан (WIV). Кредит:Wikimedia Commons
Равиндра Гупта (Ravindra Gupta), професор по клинична микробиология в Университета в Кеймбридж, подписал писмото, заявява, че би искал да прегледа лабораторните бележки от учените, работещи в Института по вирусология в Ухан (WIV), изследователски център, където се изучават коронавирусите. Той също така би искал да види списък с вирусите, които са били използвани в института в продължение на пет години.
Докладът на СЗО документира среща между неговите следователи и няколко членове на института, включително директора на лабораторията Юен Джъмин (Yuan Zhiming), който съставя съвместен екип за обиколка на съоръжението.
По време на срещата представители на WIV опровергават възможността коронавирусът, който причинява COVID-19, да е изтекъл от лабораторията, отбелязвайки, че нито един от трите SARS-подобни вируса, култивирани в лабораторията, не е тясно свързан с SARS-CoV-2.
Те също така посочват, че кръвни проби на работници и студенти от изследователска група, ръководена от Ши Дженгли (Shi Zhengli), вирусолог от WIV, който изучава SARS-подобни коронавируси, произхождащи от прилепи, не съдържат антитела срещу SARS-CoV-2, което би означавало, че са били заразени.
Но Релман отбелязва, че като учен се нуждае от повече от разказ от трета ръка, за да изключи възможността за случайно изтичане от лабораторията. Той и колегите му обаче не предполагат, че евентуалното изтичане е умишлено.
„Покажете ни теста, който използвате: Какъв беше методът? Какви бяха резултатите и имената на тестваните хора? Тествахте ли контролна популация?“, пита Релман. "Във всички случаи това не беше адекватен, подробен вид представяне на данни, който да позволи на външен учен да стигне до независимо заключение".
Когато докладът бе публикуван за първи път, Тедрос Адханом Гебрейесус, генералният директор на СЗО, изразява подобно мнение:
„Въпреки че екипът стигна до заключението, че изтичането на лаборатория е най-малко вероятната хипотеза, това изисква допълнителни разследвания, потенциално с допълнителни мисии, включващи специалисти експерти, които съм готов да дам на разположение“, заявява той в обръщение към страните членки на СЗО на 30 март. "Нека да кажа ясно, че що се отнася до СЗО, всички хипотези остават на масата".
Пред Института по вирусология в Ухан (WIV) февруари 2021 г. Кредит: Google Maps
Майкъл Уробей (Michael Worobey), който изучава вируси в Университета на Аризона, за да разбере произхода, появата и контрола на пандемиите, също подписва писмото. От началото на пандемията той смята, че имадве възможности как може да е започнала - или като изпускане от лаборатория, или естествено предаване от животно на човек.
Петнадесет месеца по-късно той все още не е отхвърлил нито една от двете възможности:
„Просто така или иначе няма достатъчно категорични доказателства, така че и двете остават на масата за мен“.
В собствената си лаборатория Уробей и екипът му събират вируси от прилепи в дивата природа и е мислил много за това, как това изследване би могло да създаде екологичен път, по който нов патоген да стигне до хората.
„Като човек, който прави това, аз съм много наясно как може да се открие възможност нови вируси да стигнат до хората и затова мисля, че това е друга причина да приемам това сериозно“, подчертава Уробей. "Загрижен съм за това в собствената си работа."
Други учени убедително показват, че SARS-CoV-2 не е лабораторна конструкция, генетично модифицирана така, че се направи по-предаваема на хората, коментира Уоробей. Но това не елиминира възможността немодифициран вирус, събран от учените в тази област и внесен в лаборатория, да е преминал в хората.
„Не съм видял доказателства, които да мога да погледна и да кажа: „О, добре, това със сигурност опровергава случайния лабораторен произход и го прави почти 100% сигурно, че това е естествено събитие“, отбелязва той. "Докато не стигнем до този етап, и двете възможности са приложими".
Според учените има едно убедително доказателство, което може да покаже, че вирусът наистина се е разпространил сред хората чрез естествено събитие - откриването на дивите животни, от които произхожда вирусът.
Акико Ивасаки (Akiko Iwasaki), професор по имунобиология и епидемиология в Йейлския университет, отбеляза, че в доклада на СЗО се споменават тестове на над 80 000 проби от диви животни, добитък и птици, събрани от 31 провинции в Китай. Нито един от тези тестове не е открил антитяло срещу SARS-CoV-2 или фрагмент от генетичния материал на вируса преди или след огнището на SARS-CoV-2 в Китай.
„Възможно е обаче да е пропуснат резервоар за животни и по-нататъшното разследване може да разкрие такива доказателства“, коментира Ивасаки, който също е подписал писмото.
Кредит: Alan Harper (CC BY-NC 3.0)
Дейвид Робъртсън, ръководителят на катедрата по вирусна геномика и биоинформатика в Университета в Глазгоу, не е сред подписалите писмото. Той заявява, че не разбира смисъла.
"Никой не казва, че не е възможен лабораторен инцидент - просто няма доказателства за това, освен че Институтът по вирусология в Ухан е в Ухан", коментира Робъртсън.
Вирусите непрекъснато мигрират от животни към хора и SARS-CoV-2 може да е бил един от тях, обяснява Робъртсън.
Въпреки че е съгласен с авторите на писмото, че е от съществено значение да се открие произходът на SARS-CoV-2, за да се подготвим за следващата пандемия, „губенето на време за разследване на лаборатории е разсейване от тази цел“, смята Робъртсън.
Релман не вижда нещата по този начин.
"Ако се окаже, че е от естествен произход, ще имаме малко повече информация за това къде е този естествен резервоар и как да бъдем по-внимателни около него в бъдеще", подчертава специалистът. "А ако това е лаборатория, тогава трябва да помислим много по-сериозно за това какви експерименти правим и защо".
Авторите на писмото отбелязват, че по това време на антиазиатски настроения в някои страни именно китайските лекари, учени, журналисти и граждани споделят със света решаваща информация за разпространението на вируса.
„Трябва да покажем същата решителност при популяризирането на безпристрастен научно обоснован дискурс по този труден, но важен въпрос“, пишат те.
Справка: Jennifer Sills et al. Investigate the origins of COVID-19, Science (2021). DOI: 10.1126/science.abj0016
Източник: Did the coronavirus escape from a lab? The idea deserves a second look, scientists say, Deborah Netburn, The Los Angeles Times
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Няма коментари към тази новина !
Последни коментари