Няколко страни забраняват на тийнейджърите да използват социалните медии без доказателства, че това ще помогне

Имаме ли наистина доказателства, че забраната на тийнейджърите да ползват социалните медии подобрява психичното им здраве? Не. Преглед от 2026 г. на всички 40 рандомизирани експеримента за ограничаване на социалните медии установи, че нито един от тях не включва лица под 16 години, така че популациите, към които са насочени забраните, никога не са били изследвани. Съществуващите доказателства за възрастни показват малки, смесени или нулеви ефекти, като няколко проучвания установяват, че хората се чувстват по-зле след намаляване на употребата на социалните медии.

Профилът в социалните медии на всеки австралиец под 16 години от декември ще бъде блокиран по закон. Франция, Испания, Дания, Норвегия, Великобритания, Индия, Египет - все по-дълга поредица други държави се готвят да направят същото.

Идеята зад всичко това е проста и ясна: да отстраним тийнейджърите от платформите и психичното им здраве ще се подобри. Само че има един проблем: всъщност никой не е проверил дали има полза от тази идея. Поне не и върху децата.

Това е централното, леко обезсърчително откритие на Моника Неф Линд (Monika Neff Lind) и нейните колеги от Калифорнийския университет в Ървайн, които се заемат да проверят имат ли забраните експериментални доказателства. Те събират всички рандомизирани експерименти, провеждани някога за намаляване на социалните медии и измерване на това как те влияят на психичното състояние, общо 40 проучвания, и търсят сред участниците тийнейджъри. Но нне успяват да намерят нито един.

"Нито един експеримент за ограничаване на социалните медии не е включвал хора под 16-годишна възраст", ​​пише Линд.

Най-младият участник в целия набор е бил на 16 години, а няколкото под 18 години, почти сигурно са били студенти, избрани от университетите, извършващи проучването.

Забраните се основават на мнение, вкоренило се в масовото съзнание: социалните медии подхранват криза с психичното здраве при подрастващите, така че премахването им би трябвало да облекчи тревожността и депресията.

Много политици приемат това научно твърдение за установено. Еманюел Макрон директно заявява:

"Забрана на социалните медии за лица под 15 години: това препоръчват учените".

Американският сенатор, инициатор на Закона за изваждане на децата от социалните медии, Брайън Шац, твърди, че отстраняването на тийнейджърите от социални медии за повече от месец носи ползи за психичното здраве. Изследователите, след като са прочели действителната литература, не са убедени.

Както казва Линд: "Като клиничен психолог и родител, бих се зарадвала, ако това бе вярно, но не е."

Експериментите, които никой не е правил върху тийнейджъри

И така, какво казват доказателствата, след като се сравнят резултатите на възрастните с политиката? В по-голямата си част те свиват рамене. В тези 40 експеримента средният ефект от рязкото спиране или намаляване на престоя в социалните медии се оказва някъде между малък и неразличим от нула.

Осем проучвания не откриват никакъв ефект, други осем установяват, че хората се чувстват по-зле, а не по-добре, съобщавайки за неща като засилване на чувството на самота или по-ниско удовлетворение от живота. Двама мета-анализатори заключават, че:

"Ограничението вероятно не е най-ефективният метод за подобряване на субективното усещане за щастие в днешната дигитална епоха", което е най-близкото до присъда, което може да се получи в тази хаотична област.

И ето частта, която би трябвало да накара политиците да се замислят.

Тези експерименти са планирани по такъв начин, че да покажат ползата от отказа от използването на социалните мрежи. Участниците са знаели в коя група са, години наред са слушали, че социалните медии са вредни за тях и често са се регистрирали да участват в проучванията с очакването дигиталната детоксикация да им донесе удоволствие.

Дори отчитайки всички тези фактори, проучванията са краткосрочни (средното ограничение продължава приблизително 16 дни, половината - седмица или по-малко) и често е позволявано на хората да продължат да скролват до определен дневен лимит, вместо да се откажат напълно.

Накратко, дизайнът на експериментите е такъв, че да подчертава преимуществата за изключване от социалните мрежи. Но не им се получи особено.

В мета-анализите се крие и любопитен обрат: където ползите се проявяват, те имат тенденция да нарастват с възрастта, което е точно грешната посока за политика, насочена към младите хора.

Ще държат ли забраните децата далеч от социалните медии? Вероятно не

След това е въпросът дали забраните изобщо ще държат тийнейджърите далеч от платформите. Ранните сигнали от Австралия не са обнадеждаващи.

Три месеца след промяната на режима, австралийските власти съобщават, че близо 70% от акаунтите на лица под 16 години все още са активни. За Линд и нейните съавтори това не е изненада. Прилагането на закона се основава на инструменти за проверка на възрастта, качване на правителствени документи за самоличност, селфита, понякога банкови данни, които пораждат собствени опасения за поверителността и могат да се провалят най-вече при млади и цветнокожи.

А тийнейджърите са добри в заобикаляне на забраните.

Тийнейджърите могат да създават фалшиви акаунти за възрастни, да сърфират анонимно или да се насочват към по-малко модерирани сайтове, което може да им остави достъп до социалните медии, но без филтри за съдържание или родителски контрол.

Забраните, колкото и да е парадоксално, могат да премахнат защитите, които осигурява наличието на истински акаунт.

Нищо от това не означава, че изследователите искат да оставят децата сами на произвола съдбата в интернет. Аргументът им е по-тесен и в известен смисъл по-взискателен. Намерението да се проведе огромен, непланиран експеримент върху цяло поколение деца, изисква да се измери правилно: да се проследи дали забраните действително променят поведението, да се съберат данни от тийнейджъри, родители и устройства. Отделните анекдотични случаи и страшни истории, в която и да е посока, няма да решат нищо.

Какво искат изследователите правителствата да направят, вместо просто да забраняват?

Те твърдят, че тъй като забраните са непроверена интервенция, прилагана върху деца, правителствата трябва да финансират строга оценка: измерване на реалната промяна в поведението, използване на множество източници на данни и, където е възможно, рандомизиране на внедряването за създаване на сравнителни групи. По-задълбочената препоръка е платформите да бъдат направени по-безопасни за младите хора, вместо просто да се отнема достъпът.

Справка: We don't know how social media bans will affect youth but we're doing it anyway; Monika Neff Lind, Stephen M. Schueller, Candice L. Odgers; Front. Dev. Psychol., 29 May 2026; Volume 4 - 2026; https://doi.org/10.3389/fdpys.2026.1805989

Източник: Governments Are Banning Teens from Social Media Without Any Evidence It Will Help, ScienceBlog.

Още по темата

23/04/2026

Новини

Онлайн терапия или в кабинет: кога кое работи по-добре

16/12/2025

Животът

Дезинформацията е неизбежна биологична реалност в природата, твърдят изследователи

24/11/2025

Технологии

Фалшиви лица, генерирани от AI? 5 мин тренировка и ще можете да ги разпознавате

01/08/2025

Човекът

В плен на екраните: как цифровите медии влияят на тийнейджърите