Най-древният фосил на перо е на възраст около 150 милиона години и още от откриването му преди повече от век и половина учените спорят за произхода му. Ново изследване, публикувано в Scientific Reports, може да разсее загадките около притежателя на перото.
Дълго време изследователите смятат, че перото принадлежи на динозавър от късна юра, а през 2019 ново проучване разпалва спора още повече като предполага, че фосилът не принадлежи на Archaeopteryx lithographica - познат като "първата птица", а на друг неизвестен вид. Други експерти обаче не са съгласни.
Новото изследване твърди, че изолираното перо наистина е оформено като първичните пера на археоптерикс. Още повече, то е открито на същото място, където и четири скелета на археоптерикс. Дори само доказателството за същото място е по-добро обяснение, отколкото предполагаем различен вид, смятат авторите на изследването, защото птиците от един вид често живеят заедно.
Сравнението на перото с няколко екземпляра, някои от които от същото място, кара авторите да смятат, че древното перо наистина може да пасне върху крило на Археоптерикс. По своя размер и форма, перото прилича на големите покривни пера (още наричани контурни пера, които помагат да се регулира потока на въздуха над крилата и опашката) на друг Археоптерикс със запазени отпечатъци от пера.
Екземпляр Археоптерикс от Алтмюл, Германия. Вижда се горната повърхност на дясното крило, в която е насложено очертанието на фосилизиралото перо. Кредит: Ryan M. Carney, Helmut Tischlinger & Matthew D. Shawkey/ Scientific Reports 2020
"През последните 160 години съществува дебат дали това перо принадлежи на същия вид, както скелетите на Археоптерикс, както и от къде по тялото идва и какъв е оригиналният му цвят", обяснява Райън Карни (Ryan Carney) от Университета на Южна Флорида. "Чрез научна детективска работа, която комбинира нови техники с древни фосили и литература, ние успяхме най-после да разгадаем тази вековна мистерия".
Предишното проучване предполага, че перото вероятно е било черно. Повторен анализ на подредбата на пигментните тела, запазени във фосила, потвърждава тази интерпретация и предполага, че вероятно не е било особено лъскаво.
Един от най-спорните въпроси около този фосил е загубата на централната част на перото, която се е разпаднала след откриването му. В изследването от 2019 г. авторите смятат, че извивката на перото е твърде голяма, за да принадлежи на Археоптерикс. Но новото проучване подчертава, че извивката на перата варира много между видовете, особено при перата от горната част на крилото, Освен това, учените смятат, че с-образната форма, описана от предишния екип, не е коректна.
На фигурата по-долу е представена коригираната форма, получена чрез лазерно симулирана флуоресценция и описана в новото проучване. Авторите подчертават, че централната линия се различава значително от представената преди и поправката на тази грешка елиминира предполагаемото разминаване между фосила и обхвата на формата на линията при съвременните видове.
Модифицираният вид на централната линия и сравнение с обхвата на съвременните видове. Кредит: Ryan M. Carney, Helmut Tischlinger & Matthew D. Shawkey/ Scientific Reports 2020
Това откритие обаче надали ще сложи край на дебата. Докато повечето от новите изследвания твърдят, че въпросът е решен, с напредването на технологиите научаваме все повече и повече за фосилите на Археоптериксите, включително и за формата, цветовете и функцията на перата им.
Майкъл Питман (Michael Pittman), един от съавторите на изследването от 2019 г. остава твърдо зад своята теза. Според него, това, че перото пасва някъде по тялото на Археоптерикса не изключва възможността то да принадлежи на друг вид и да е паднало там случайно.
Поради факта, че перото е намерено отделно, никога няма да узнаем със сигурност на кого е принадлежало, но учените от Университета на Южна Флорида са убедени, че Археоптериксът е най-логичното обяснение.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Няма коментари към тази новина !
Последни коментари