Трябва ли да се забрани убиването на животни за трофеи?

Наука ОFFNews Последна промяна на 03 август 2015 в 20:21 10518 4

Въпросът със забраната изцяло на трофейния лов (убиване на диви животни за сувенири) е по-сложен, отколкото бихме решили, водени от емоциите си, особено след убийството на един от най-известните и най-изследваните лъвове в Зимбабве, лъва Сесил.

Възможно ли е подобна забрана всъщност да навреди на усилията за опазването на застрашените видове? Нещо повече,Таня Люис (Tanya Lewis) от страницата на Business Insider заявява, че тази смърт "не трябва да е повод да се забрани напълно трофейния лов".

Инцидентът с убийството на лъва Сесил стана повод за бурен обществен дебат и предизвика международни протести с призиви за по-голям контрол на трофейния лов на застрашени видове, както и за забрана изцяло на тази практика.

Сесил бе убит не само незаконно, но нехуманно. Американския зъболекар Уолтър Палмър е примамил животното извън границите на резервата Hwange и го наранил със стрела. Лъвът е бил застрелян и убит с пушка почти два дни по-късно и след това одран и обезглавен.

"Всички знаци сочат незаконността на убийството на лъва Сесил и се надявам тези, които са участвали, да се изправят пред съда и да понесат последствията от престъплението си," - казва Диого Верисимо (Diogo Veríssimo), биолог по опазване на видовете от Университета на Джорджия. "Но не мисля, че един инцидент сам по себе си е достатъчен, за да отхвърли цяла една индустрия като лова за трофеи".

Парите от трофейния лов може да помогнат за опазването на други застрашени животни

Особено в по-бедни страни като Зимбабве, трофейният лов може да бъде важен икономически стимул за местните фермери да опазват и да съдействат за увеличаване на броя на застрашените видове, така че ловът "намалява опасността от изчезване на видовете".

"Ловците обикновено плащат стотици и хиляди долари за правото да ловуват тези животни, а някои от тези пари се връщат в управлението на дивата природа", коментира Верисимо. "Други източници на финансиране на опазването, като екотуризъм, наистина не може да се конкурират със сумите от трофейния лов".

Съобщава се, че зъболекарят, който уби Сесил е платил 50 000 долара. Миналата година, тeксаски ловец предизвика подобна полемика, след като бе платил 350 000, за да убие застрашен черен носорог.

По повод на последния скандал американският писател Ричард Кониф (Richard Conniff), пише в New York Times, че благодарение на трофейния лов Намибия е дом на 1750 от около 5000 черни носорози оцелели в природата. И ако в съседна Южна Африка, бракониерите са убили само за една година почти хиляда носорози, то Намибия е загубила само два. Популацията на планински зебри се е увеличила на 27 000 от 1000 през 1982 г. Слоновете, които масово се отстрелват на други места за слонова кост, са достигнали 20 000 от 15 000 през 1995 г. 

А в Кения, която забрани трофейния лов през 1977 г., се наблюдава 70% спад в броя на дивите животни, според Лорънс Франк (Laurence Frank), изследовател зоолог от Университета на Калифорния в Бъркли и ръководител на групата за опазване "Living with Lions". Правителството няма стимул за защита на дивите животни и затова забраната се е отразила катастрофално върху опазването им, според изследователя. 

Някои проучвания показват също, че например в Зимбабве контролираният и легален лов е довел до увеличаване на подходящите терени за обитаване на слонове и други диви животни, които "обърна проблема за загуба на местообитанията и спомага да се поддържа устойчиво нарастване на популациите на слонове в Зимбабве."

Въпросът за морала

Публичният дебат за трофейния лов често е съсредоточен върху въпроса въобще морално ли е да се убива за удоволствие, дори и това да носи някакви пари за опазване на животните. Трофейният лов е слабо контролиран в Африка, приходите от лова минават през много корупция, а ситуацията е трудна за регулиране.

Природозащитните организации обръщат внимание на факта, че ловците предпочитат да убиват големи, здрави екземпляри, вместо по-слаби и болни. Това означава, че животните са подложени на негативен подбор като полезните им гени не преминават в потомството, а всъщност остават тези, които е по-малко вероятно да се размножат.

И дори да има някои добри тенденции за увеличаване на броя на застрашените животни в страни с разрешен лов, то те не важат при големите котки, особено в Зимбабве, Замбия и Камерун, където проучване от 2013 г. показва, че „широкото разпространение на трофейния лов е довел до срив в популациите на лъвове“.

Според Международния съюз за защита на природата и природните ресурси (International Union for Conservation of Nature, IUCN) понастоящем в Африка има по-малко от 20 000, а се убиват всяка година само законно около 600 лъва. Скоро на фона на оредяващата популация това ще се превърне в катастрофа.

Най-важното
Всички новини
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

06.08 2015 в 19:05

Ако тъпотата победи и трофейния лов бъде забранен, това няма да попречи на местните да избиват животните много по-масово и безразборно.

ППресен пример - лъвовете (мисле 7 или 8), които бяха буквално нарязани на парчета в Кения преди няколко дни.

04.08 2015 в 11:51

Да, може, но ако ловецът се съблече само по набедрена препаска, носи лък и стрели или копие (препоръчително е да ги изработи сам преди това под вещото ръководство на някой майстор) и няма охрана от рейнджъри с автоматични пушки, ако нещо се обърка.

04.08 2015 в 11:09

И аз съм на мнение, че не трябва. Но за да е честно, следва да се отнемат преимуществата на съвременните (и по-несъвременните) оръжия, може само нож да се остави на "желаещия". Та тогава да видим кой е "мъж", кой "жена" и дали ще има чак толкова желаещи...

04.08 2015 в 10:45

Кратък отговор: не.

Дългият (и смислен) отговор на никой въпрос не включва морала като аргумент.

Но като жокерче: забраната ще направи "удоволствието" по-привлекателно, а администрирането на една забрана е неблагодарна работа.