5 публикации в социалните мрежи може да са достатъчни, за да ви убедят твърдо в нещо

Ваня Милева Последна промяна на 03 June 2026 в 00:00 1627 0

Проверките на фактите почти винаги се извършват, след като съдържанието вече е разпространено и е генерирало ангажираност, което според това изследване може да е твърде късно за много потребители. Докато се появи корекция, първоначалното твърдение вероят

Кредит PICRYL, Public Domain
Проверките на фактите почти винаги се извършват, след като съдържанието вече е разпространено и е генерирало ангажираност, което според това изследване може да е твърде късно за много потребители. Докато се появи корекция, първоначалното твърдение вероятно е било обработено чрез оценъчна рамка, която всъщност не е оценявала фактическата точност. Новите открития показват, че прозорецът за ефективна намеса е по-тесен, отколкото предвидения за повечето коригиращи системи.

Проверките на фактите почти винаги се извършват, след като съдържанието вече е разпространено и е генерирало ангажираност, което според това изследване може да е твърде късно за много потребители. Докато се появи корекция, първоначалното твърдение вероятно е било обработено чрез оценъчна рамка, която всъщност не е оценявала фактическата точност. Новите открития показват, че прозорецът за ефективна намеса е по-тесен, отколкото предвидения за повечето коригиращи системи.

Пет. Това е приблизително броят последователни публикации в социалните медии, които може да са необходими, преди мнението ви по непозната тема да се оформи. Не пет дни да четете или слушате за това, нито пет новинарски цикъла, нито пет задълбочени статии. Само пет момента, в които спирате скролването, може би разпределени в рамките на една вечер, и нещо в ума ви започва да се калцира. Изследователи, изучаващи формирането на онлайн мнения, вече са определили това число за процес, за който повечето от нас подозираха, но вероятно се надявахме да е по-бавен.

Проучването, публикувано в Information Systems Research, предполага, че в бързата и лесна за използване среда на социалните медии, хората могат да формират трайни представи за теми, с които никога не са се сблъсквали, преди да стигнат до твърда оценка дали основната информация е вярна.

Изследователите провеждат три контролирани експеримента, използвайки публикации в стил Instagram, за да симулират ежедневното скролване. Участниците срещат непозната информация при условия, близки до истинското използване на социалните медии: леко разсеяни, движещи се бързо, без да сядат наистина да помислят. Екипът търси това, което наричат "Точка на критична информация" или PCI (Point of Critical Information) – прагът, при който нововъзникващото мнение става достатъчно "лепкаво", за да устои на противоречащата му информация. След само около пет последователни експозиции този праг се появява в данните.

Случващото се след този момент е неприятната част.

След като потребителите преминават границата PCI, последващите публикации, подкрепящи възникващото мнение, стават по-лесни за приемане и по-често се споделят. Противоречащата информация, от друга страна, става по-лесна за отхвърляне. С други думи, умът не остава отворен безкрайно време, той се "затваря" сравнително рано и след това, някак си тихо, започва да работи, за да защити това, което вече смята, че знае. Този процес има удивително малко общо с това дали информацията е била вярна.

"Хората са склонни да приемат, че мненията се развиват постепенно чрез съзнателна оценка. Открихме, че при типични условия в социалните медии хората могат да започнат да формират трайни впечатления много бързо, често преди да са преценили смислено дали самата информация е точна", пишат авторите на проучването.

Това е важно, защото преобръща грубия ментален модел, с който повечето платформи и много изследователи работят: че дезинформацията е преди всичко проблем на разпространението на лъжи сред хора, които вече имат определено мнение, а не проблем на формирането на погрешни възгледи. Времевата рамка за интервенция се свива драстично, ако блокирането на мнението се случи след пет публикации, а не след продължително излагане.

Проверките на фактите и корекциите обикновено се прилагат, след като съдържанието се е разпространило и е генерирало ангажираност. До този момент, според тези открития, много потребители вече ще са обработили първоначалното твърдение чрез оценъчния си филтър, който по никакъв смислен начин не е оценявал фактите.

Означава ли това, че хората в социалните мрежи са лековерни?

Не съвсем. Проучването установява, че потребителите разчитат в голяма степен на познато, повторение и ментални преки пътища за достоверност, което е начинът, по който хората винаги са се справяли с информационното претоварване. Проблемът е, че социалните медийни среди са необичайно ефективни в задействането на тези преки пътища в голям мащаб.

Третият експеримент добавя слой, който е по-трудно да се отхвърли като обикновен лабораторен артефакт. Участниците са по-склонни да се доверяват на информация, идваща от профили, които показват професионални титли, по-специално непроверен префикс "Д-р", отколкото от проверени експертни инфлуенсъри с голям брой последователи.

Помислете какво означава това: квалификация, такава, която никой не е проверил, може да превъзхожда вида проверен авторитет, за чието култивиране платформите влагат значителни усилия. Потребителите всъщност активират ментални преки пътища относно експертизата, за която действителната архитектура на платформите на социалните медии почти не предоставя инструменти за проверка. Не че потребителите са глупави, правейки това; хората винаги са използвали контекстуални подсказки, за да оценят достоверността. Проблемът е, че тези подсказки са изключително евтини за фалшифициране онлайн.

Авторите отбелязват, че когато платформите предприемат действия, може вече да е твърде късно

Изследването повдига този въпрос, без да дава отговор на него. Констатациите сочат повторението и ранното излагане като ключови променливи, което предполага, че интервенциите, насочени към първите няколко излагания, а не към разпространението на вируса, биха могли да бъдат по-ефективни. Как изглежда това на практика и дали платформите биха го възприели, е много по-труден проблем. Изследователите посочват изборите и извънредните ситуации в общественото здравеопазване като местата за тестване с най-висок залог.

"Нашите открития показват, че най-ранните експозиции, с които потребителите се сблъскват онлайн, може да носят много по-голяма тежест, отколкото платформите осъзнават в момента. Докато се появят корекции, предупреждения или проверки на фактите, първоначалната рамка за оценка може вече да е налице."

Заслужава да се отбележи, че експериментите са използвали контролирани условия с краен брой публикации, което е по-подредено от реалнното преживяване при скролване, където повторението е отчасти алгоритмично и отчасти случайно. Дали PCI се задържа на приблизително пет в естествени условия или се променя в зависимост от емоционалната валентност, познаването на темата или индивидуалния когнитивен стил, предстои да се разбере. Три проучвания могат да установят закономерност, модел, но  не могат да го изчерпят.

Справка: Where the Ball Starts Rolling? An Empirical Investigation into Initial Opinion Formation on Social Media Platforms
Venu Puthineedi, Ashish Kumar Jha; Information Systems Research 2026; https://doi.org/10.1287/isre.2024.1589

Източник: Five Social Media Posts May Be All It Takes to Change What You Believe, ScienceBlog

Виж още за:
    Най-важното
    Всички новини

    Още от Човекът

    Коментари

    За писането на коментар е необходима регистрация.
    Моля, регистрирайте се от TУК!
    Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

    Няма коментари към тази новина !