Човешката еволюция е била хаотична и постепенна, а не рязка революция, твърди археолог

Ваня Милева Последна промяна на 12 June 2026 в 00:00 36 0

Кредит Unsplash/CC0 Public Domain

Общоприето е от археолозите, че съвременните хора са възникнали в Африка и са се разпространили по целия свят, докато други хоминини са изчезнали. И все пак, как и кога Homo sapiens са се разпространили от Африка и дали това е станало внезапно, все още се обсъжда. Още по-несигурно е как и кога хората са преминали от "архаично" състояние към "модерно".

В скорошно проучване, публикувано в Quaternary Science Reviews, археологът Хю Крюкът (Huw Groucutt) твърди, че идеите за модерността и "човешката революция" възникват по-скоро от предубеждения и "избиране на най-подходящите" доказателства, отколкото е основана на данни. След преглед на фосилни, генетични и археологически данни, той заявява, че анатомичната и поведенческата модерност се е развила по мозаичен, регионално променлив и постепенен начин.

Привлекателността на рязката промяна

В палеоархеологията, "горнопалеолитната революция" предполага, че полувнезапен когнитивен или генетичен "превключвател" е задействан преди около 50 000 години. Поддръжниците твърдят, че тази внезапна реорганизация на мозъка е предизвикала разпространението на Homo sapiens извън Африка и създаването на изкуство, сложни инструменти и по-организирани социални структури. И все пак много археолози се разграничават от тази идея, защото тя противоречи на други доказателства.

По-ранните концепции се фокусират върху бърза революция, започваща в Европа, но с появата на повече данни, началото на революцията се измества към Африка. По-нови изследвания обаче показват, че сложни поведения и анатомични характеристики са се появили постепенно и променливо в цяла Африка, а не в едно-единствено събитие или място. Освен това, генетичните изследвания разкриват множество разпръсквания и събития на смесване. Въпреки това, интерпретациите остават спорни.

Крюкът отбелязва, че интерпретациите в палеоархеологията все още са силно повлияни от идеята за революция, по-общо описана като "модерност". Той пише:

"Продължаващата привлекателност на "човешката революция", с различна степен на яснота, може да се корени както в историческия контекст, така и в човешката психология. Както Макбреарти го е казал, търсенето на "момента на Еврика" говори повече за "нуждите, желанията и стремежите на археолозите", отколкото за археологическата реалност. Революцията създава добра, проста история."

Твърде много несигурност

Крюкът посочва, че много методи за датиране носят големи несигурности, което усложнява хронологията на разпространението. Той посочва пример, включващ фрагмент от горна челюст от пещерата Мислия в Израел, за който едно проучване твърди, че е вкаменелост на Homo sapiens, датираща отпреди 180 000 до 190 000 години, което го прави много ранно доказателство за съвременни хора извън Африка.

Но оценката за възрастта на вкаменелостта включва минимална възраст от около 70 000 години, използвайки датиране с уранова серия, и максимална възраст от около 175 000 години, базирана на друг метод. Датирането с уранова серия на кора върху челюстта дава оценка за 185 000 години. По-старата оценка се основава до голяма степен на термолуминесцентно датиране на изгорени каменни инструменти, открити в същия седиментен слой, а не на датирането на самата кост.

Въпреки че датирането на обекти, инструменти и човешки останки е полезно за общи оценки, особено когато множество обекти от един и същ район попадат в един и същ възрастов диапазон, използвайки различни методи, Крюкът настоява за предпазливост срещу прекомерното разчитане само на единични методи за датиране. Той също така подчертава, че самите оценки на възрастта не са проблематични, но трябва да се приложи внимателно проучване на това "как те са свързани с находищата и материалите от интерес, как се разбират техните несигурности и как се описват моделите в хронологиите".

Трънливият път към "модерността"

Вместо преминаване към съвременно поведение, Крюкът казва, че хората са еволюирали сложни поведения и "модерна" анатомия постепенно. Иновации като мъниста от черупки, структурирани огнища и костени инструменти са се появявали и изчезвали спорадично, което показва, че човешкото развитие е било флуидно и експериментално. Освен това, някои проучвания показват, че много от сложните поведения, открити в европейския горен палеолит, са се появили десетки хиляди години по-рано в Африка.

"Ако приемем времето на прехода от средната към късната каменна епоха като една от формите на значителен поведенчески праг, това варира с десетки хиляди години в цяла Африка. Повечето активни изследователи сега биха приели, че средната каменна епоха се характеризира с преждевременни примери за сложно (или "модерно") поведение. Проблемът е, че то често се появява на моменти и проблясъци и отново няма доказателства за поведенческа революция, водеща до непрекъснато и напълно изразено "модерно поведение", пише Крюкът.

Подобна е историята и с анатомичните характеристики. Крюкът нарича термина "анатомично модерни хора" двусмислен. Той отбелязва, че характеристики, считани за модерни, са открити във фосилите от Джебел Ирхуд от Магреб, за които се смята, че са на повече от 300 000 години. И все пак някои археолози казват, че хомогенна съвременната анатомия не се е появила допреди около 50 000 години. Крюкът също така предоставя пример, включващ продълговатата мозъчна кутия – свързана с много по-стари фосили – която се е появила преди между 16 000 и 12 000 години, дълго след като съвременните характеристики са били считани за широко разпространени.

Въпреки че първоначално е съществувала идеята, че генетична мутация е довела до съвременния мозък, тази идея до голяма степен е отпаднала поради липса на доказателства. Вместо това, Крюкът казва, че генетичните доказателства все повече показват дълъг и сложен процес на еволюция на Homo sapiens в структурирани популации.

"Това не означава, че мащабни и постепенни генетични промени, влияещи върху когнитивните способности, не са били важни, но понастоящем няма доказателства за внезапен "момент на еврика" на когнитивната модерност. И накрая, важно е също да се отбележи, че макар формата на "когнитивна мутация" на революционния модел да избледнява, други форми, като тези, които наблягат на културни или демографски фактори, остават незаобиколими", обяснява Крюкът.

Като цяло, доказателствата, събрани от много археолози в продължение на много години, показват, че човешката еволюция е била сложен, постепенен и регионално разнообразен процес. Крюкът завършва с опит да убеди в тезата, че нито едно доказателство не е напълно надеждно. Вместо това, изследователите трябва да комбинират археологически, фосилни и генетични доказателства и да видят голямата картина с по-обективен поглед.

"Поразително наблюдение е, че ако разкажете историята за разпръскването на Homo sapiens от Африка само въз основа на една категория доказателства – археологически, фосилни или генетични – ще получите много различен разказ в сравнение с разглеждането на една от другите категории. Вместо да подбираме само част от всяка дисциплина, която харесваме, или да се преструваме, че дисциплината, в която работим, е единствената важна, трябва да приемем това противоречие сериозно", пише Крюкът.

"Като минимум, това би трябвало да ни тласне да бъдем отворени към нови неща и да работим извън зоната си на комфорт. Нуждаем се от повече доказателства, но също така трябва да бъдем по-критични към доказателствата, с които разполагаме."

Справка: Huw S. Groucutt, Revolution, modernity, and the dispersal of Homo sapiens beyond Africa, Quaternary Science Reviews (2026). DOI: 10.1016/j.quascirev.2026.109981

Източник: Human evolution was messy and gradual, not an abrupt revolution, argues archaeologist, Phys.org

Виж още за:
Най-важното
Всички новини

Още от Човекът

Коментари

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

Няма коментари към тази новина !