Явно авторът е някакъв икономист, но не е географ със сигурност.
"Току-щу прегледах последното издание в промените на статусите в IUCN Red List (2014-2015). Има страхотна новина, която няма да прочетете в медиите:
Няма добавен нитo един нов вид в Категория: Изчезнал (Extinct). За сметка на това, един вид е сменен от Extinct на Endangered - тоест изскочил е от гъсталака и се оказало, че го има в доста сериозна популация, защото това е преминаване през много категории..."

Ами ... това е нормата, нормалното състояние на нещата - да няма нови изчезващи видове. Говорим за една година - това е нищожно време. Това не е добра новина - просто така трябва да бъде. Но ако се следва логиката на статията - няма да бъде така. Много доброволци се борят за да се намали унищожаването на видове поради загуби, фрагментиране, намаляване и т.н. на местообитания. Ако не се борят - скоро изчезващите видове ще нараснат лавинообразно, докато не изчезне и видът на автора. Може би за него ще е добра новина, че неговият вид ще изчезне последен. А това, че от "изчезващ" е преминал в "застрашен" не значи, че го има "в доста сериозна популация", или че догодина няма да се върна пак в "изчезващ". Ох, защо ли се хабя да пиша...толкова е сбъркана статията, че единственото по-лошо нещо от написването й е разпространението й.

Който намери логиката в това твърдение, нека ми пише:

Невъзобновими ресурси - Въпреки ежегодно растящите добиви, през 2015-та година запасите на всички невъзобновяеми ресурси са по-големи от всякога... и това ще продължи и през 2016 г. (т.е. цяла една година напред...и вероятно така ще бъде завинаги?)

Благодаря!

И самият линк: http://cmsdocs.s3.amazonaws.com/summarystats/2015-4_Summary_Stats_Page_Documents/2015_4_RL_Stats_Table_7.pdf

Току-щу прегледах последното издание в промените на статусите в IUCN Red List (2014-2015). Има страхотна новина, която няма да прочетете в медиите:
Няма добавен нитo един нов вид в Категория: Изчезнал (Extinct). За сметка на това, един вид е сменен от Extinct на Endangered - тоест изскочил е от гъсталака и се оказало, че го има в доста сериозна популация, защото това е преминаване през много категории...
Та като обяснявах, че 2015 г. е най-зелената в историята, можех и това да добавя :-)

"Между другото, познат вид вече няма как да изчезне – със сигурност имаме неговия генетичен профил, което значи, че можем да го съживим."
Не, със сигурност не значи това, както всеки с най-бегли познания по биохимия и молекулярна биология може да потвърди. Това, за което намеквате, е че цялата информация за един организъм се състои в генетичния му код, което просто не е вярно. В момента визирам така наречените посттранслационни модификации, които не се контролират по генетичен път (поне не и директно.) В един кодон ДНК се съдържат 4^3 = 64 вариации, всяка от които може да отговаря за максимум една аминокиселина. В човешкия организъм например има 20 аминокиселини, което си съвпада перфектно с лимита на ДНК. САМО ЧЕ има и поне 4 посттранслационни модификации, които се прилагат на практика при всяка експресия на ген. Което се равнява на 20*4 = 80 + 20-те оригинални. Значи имаме 64 вариация за (над) 100 варианта на аминокиселините. Опа... А да не говорим, че модификациите са далеч повече от 4, просто другите не се прилагат при всички протеини, а при само при определени...

В този процес хората нямат участие!Земята има автовъзстановяване!!!

Статията е авторска. Нека той да се защитава :)

Всеки път, когато в коментарите има неоснователна критика(да го наречем), "н.о." се защитава аргументирано и храбро.
Много ми е чудно обаче, защо не недава глас под статии като тази, когато критикарите са прави?
Не се заяждам, не обичам двойните стандарти :) !

Жалко, НаукаОфнюз, харесвах ви, но отсега нататък... Как можахте да се изложите така и да пуснете писаниците на тоя дяснолибертариански хаховец. Тази идеология е вредна в световен мащаб, но по-лошото е, че претендирате за здравомислие и научна обоснованост на материалите тук, а сте позволили да се промъкне тази явна пропаганда. Отсявайте по-старателно следващия път и избягвайте "експертите" от ИПИ и ЕКИП.

Господин Рашев, спрете алкохола , пълна с глупости и манипулации статия!