Един често повтарян "факт" за Луната и океана е напълно погрешен

"Знаем повече за Луната, отколкото за морските дълбини."

Тази идея се повтаря от десетилетия от учени и комуникатори на науката, включително сър Дейвид Атънбъроу в документалната поредица "Синята планета" от 2001 г. Напоследък, в "Синята планета II" (2017 г.) и други източници, Луната е заменена с Марс.

Трима учени, занимаващи се с дълбоководни изследвания, доказват в статия за The Conversation, че това твърдение няма научна основа. И това "не е вярно по никакъв количествено измерим начин".

И така, откъде идва тази любопитна идея?

Картографиране на дълбините

Най-ранното писмено свидетелство се съдържа в статия от 1954 г. в Journal of Navigation, в която океанографът и химик Джордж Дийкън се позовава на твърдение на геофизика Едуард Булард.

В статия от 1957 г., публикувана в Journal of the Royal Society of Arts, се посочва: "дълбоките океани покриват над две трети от повърхността на света и въпреки това за формата на повърхността на Луната се знае повече, отколкото за тази на дъното на океана".

Това се отнася конкретно до оскъдното количество налични данни за топографията на морското дъно и предшества както първото спускане на екипаж в най-дълбоката част на океана, Марианската падина (1960 г.), така и първото кацане на Луната (1969 г.).

Този цитат предшества и практиката да се използват ехолоти на кораби за картографиране на морското дъно по акустични данни, известна като батиметрия на ивици, която предоставя информация не само за дълбочината на водата, но и за грапавостта и гладкостта на морското дъно.

Почти една четвърт от световното морско дъно (по-точно 23,4 %) е картографирано с висока разделителна способност. Това е около 120 милиона квадратни километра, или около три пъти повече от общата площ на Луната. Може би затова сравнението се измества към Марс, чиято повърхност е 145 милиона квадратни километра.

^{Почти една четвърт от световното морско дъно е подробно картографирано. Кредит: GEBCO}

Изненадващ брой посетители

Друго свързано и некоректно сравнение е, че на Луната са стъпили повече хора, отколкото са посетили най-дълбокото място на Земята.

Това твърдение е трудно да се обоснове. "Най-дълбокото място на Земята" може да се отнася за Марианската падина или само за най-дълбоката ѝ част - Чалънджър Дийп, кръстена на британския изследователски кораб HMS Challenger.

Въпреки това от началото на 2023 г. поне 27 и до 40 или повече души са посетили Дълбочината на Чалънджър. От друга страна, само 12 души са "стъпвали" на Луната, а 24 души са я посещавали.

_{Батискафът "Триест" е първият плавателен съд с екипаж, достигнал Челинджър Дийп през 1960 г. Кредит: US Navy}

Извън полезрението, извън съзнанието

Тогава защо хората продължават да твърдят, че знаем повече за Луната или Марс, отколкото за морските дълбини?

Естествено е да сравняваме морските дълбини с космоса. И двете са тъмни, страшни и далечни.

Но Луната можем да видим много лесно, като просто погледнем нагоре. Тъй като можем да я видим, приемаме една очевидно светеща скала, висяща в небето, по-лесно, отколкото частите от океана, скрити под огромен слой вода. Можем да видим как Луната се издига и спуска и можем да усетим приливите и отливите.

Имаме чувството, че знаем повече за Луната, отколкото за морските дълбини, защото виждаме нейното присъствие. Тя се намесва в живота ни по осезаем начин, който не е присъщ на морските дълбини.

Не се замисляме много за дълбокия океан, освен ако не гледаме документален филм или филм на ужасите, или може би не четем за някое "чудовище, подобно на извънземно", изровено от дълбоководен траулер.

_{Кредит: Unsplash}

Една полезна аналогия

Тъй като океанските дълбини са физически недостъпни, сравнението им с космоса може да предложи полезна аналогия за иначе трудно представимата екосистема. Но някои учени, занимаващи се с дълбоководни изследвания, твърдят, че постоянната изолираност на дълбоките морски води свежда до минимум огромното количество изследвания за тях, появили се през последните десетилетия.

Дълбоководната биология непрестанно се споменава като дисциплина, която знае по-малко за собствената си област на изследване, отколкото за една сравнително малка, безплодна скала, лишена от атмосфера, вода и живот. И все пак тази самоунизителна реплика се повтаря от самите учени, които може би смятат, че подчертаването на дефицита на знания за морските дълбини помага да се популяризира необходимостта от океански изследвания.

В крайна сметка идеята, че знаем повече за Луната, отколкото за морските дълбини, е в най-добрия случай остаряла с около 70 години. Знаем много повече за морските дълбини, но има още повече неща, които трябва да се знаят.

Авторите на статията са:

• Према Арасу (Prema Arasu), постдокторант, Университет на Западна Австралия;
• Алън Джеймисън (Alan Jamieson), старши преподавател по морска екология, Университет Нюкасъл, и
• Томас Линли (Thomas Linley), научен сътрудник по морска екология, Университет Нюкасъл

Тази статия е препубликувана от The Conversation под лиценза на Creative Commons. Прочетете оригиналната статия.