Защо не трябва да следваме примера на Германия

Германия - “шампионът” в борбата с климатичните промени, която заяви, че до 2025 година ще спре ядрените си централи - на всеки произведен киловатчас електроенергия изхвърля 495 грама CO₂, а Швеция благодарение на ядрената си енергетика изхвърля само 47 грама CO₂, което е десет пъти и половина по малко от това, което изхвърля Германия.

Дали "зелените решения" не водят всъщност до по-голямо замърсяване от ядрената енергетика?

Представяме ви материал на инж. Владимир Бранков - главен експерт в АЕЦ "Козлодуй".

Преди няколко дни, един колега ме помоли да отговоря на три въпроса, свързани с ядрената енергетика в България. Въпросите очевидно бяха предназначени за нечие интервю или публична изява или пък за някакво училищно мероприятие. Отначало подходих формално към въпросите и изобщо към цялата задача, но след известен размисъл установих, че те са съставени по такъв начин, че да ни внушат определени мисли. Това особено силно се отнася за втория по ред въпрос, който е:

Смятате ли, че България трябва да последва примера на редица европейски държави, като Германия и Австрия и до определен срок, например до 2050 година да закрие АЕЦ “Козлодуй” и да разчита на възобновяемите енергийни източници за нуждите на обществото и индустрията?

Този въпрос бих нарекъл фино манипулативен. Във въпроса основният играч е Германия, а Австрия е по-скоро сложена за украшение. Германия е голямата сила. Германия е локомотивът, основният двигател на Европа. Германия може би има по-голям БВП на човек от населението, отколкото САЩ. Германия вдъхва респект. Германия е уважавана страна. Щом като Германия е такава, то по инерция мислите ни подсказват, че тя не може да греши.

От друга страна си мислим – кои сме ние та да не следваме пътя на една толкова успешна държава? – Едни ганьовци, бедняците на Европа. Посмешището на Европа (в каквото ни превръщат нашите политически лакеи).

Така че отговорът на въпроса все повече ни се струва очевиден. Дали обаче този отговор е правилен е съвсем друга тема.

Германия е решила до 2025 година да спре своите атомни централи, но Русия всяка година въвежда по 1-2 гигавата нови ядрени мощности.

Да се дава Русия за пример понастоящем не е много политически правилно, защото сега Русия е като трън в петата или като pain in the ass, за ЕС и Щатите, така че ето как съм отговорил на този въпрос:

Чий пример трябва да следваме? На този въпрос ще отговоря с отговоря по следния начин:

Първо
Кой е постулирал, че политиката на Германия и Австрия в тази област е правилна? Ако питаме германските политици, те ще ни кажат, че тяхната политика е правилна. Но ако с една машина на времето се върнем в Германия през 30-те години на миналия век и попитаме германските политици по времето на Хитлер, дали политиката им е правилна, то те със сигурност биха ни казали, че е правилна. По-късно обаче се оказа, че е била неправилна.

Второ
Великобритания в момента изгражда два ядрени блока с обща мощност 3200 мегавата. Тези блокове ще работят до края на този век. Предполагам, че англичаните изобщо не се интересуват какво е мнението на германските и австрийските политици за ядрената им енергетика.

Трето
Финландия довършва петия си ядрен реактор и планира изграждането на шести. Населението на Финландия е почти два пъти по-малко от населението на България. Шестият реактор ще се експлоатира и в началото на 22-ри век.

Четвърто
Франция, един от стълбовете на европейската култура и цивилизация, развива и ще продължава да развива своята ядрена енергетика буквално под носа на германците, като изобщо не се трогва от това дали на Германия това ѝ харесва.

Пето
Благодарение на строителството на нови ядрени централи в Онтарио, най-голямата и най-богатата провинция на Канада, вече е забранено изгарянето на въглища за производство на електричество.

Виждате, че в компанията на тези страни Германия доста олеква като пример за подражание. Защо трябва да подражаваме на Германия, а не на Франция? Нали Франция е стълб на европейската цивилизация. Преди четири века Франция е била най-мощната европейска държава. Говоря за времето на краля-слънце Луи XIV, когато Европа е правела това, което е искала Франция. Два века по-късно Наполеон със сила е налагал идеите на Просвещението в цяла Европа. По това време настоящата Германия се е свеждала до една Прусия и десетки провинциални от никого и с нищо не запомнени държавици. Нали никой не би се хванал да доказва преимущества на Германия спрямо Франция. Нима германските архитекти са по-добри? – Трудно е за доказване. Или като цяло хората на изкуството? Или пък тези на науката? С лекота например срещу името на всеки известен германски математик могат да бъдат написани имената на двама френски! Франция обаче нито ще спира ядрената си енергетика нито ще я ограничава.

Ами ако сравним Германия с Англия. С какво Германия превъзхожда Англия? С историята си? С културата? С науката? – Срещу името на всеки известен германски физик могат да се напишат двама английски. Когато Англия не много отдавна е владяла половината свят, настоящата Германия е била една шарена черга от селски държавици. Англия изобщо не е изоставила ядрената си енергия и в близост до площадката на първата си ядрена централа Колдър Хол строи нова, мощна централа, защото се убеди, че с вятърните мелници до никъде няма да я докара. Защо трябва да подражаваме на Германия, а не на Англия?

Нека споменем и Канада и по специално провинцията Онтарио. Ще приведа цитат от книгата Климатичен Хазарт на Раули Партанен и Янне М. Корхонен:

През април 2014 се случи историческо събитие в борбата срещу климатичните промени. В Онтарио, най-голямата провинция на Канада, една въглищна централа изгори както беше обещано, последното си зареждане с въглища. По този начин, Онтарио стана първата голяма област в Северна Америка, която напълно прекрати изгарянето на въглища, като изпревари крайния срок с една година. Ако Онтарио (с население 13.4 милиона) беше отделна държава, това щеше да бъде първата държава в целия свят, прекратила употребата на въглища.

Не много отдавна, през 2003, една четвърт от електричеството на Онтарио се получаваше чрез изгарянето на въглища. Сега, малко повече от десет години по-късно, законодателите в Онтарио планират да обявяват изгарянето на въглища за незаконно. Промяната се извърши удивително бързо, особено ако човек направи сравнение с набедени “шампиони в борбата против климатичните промени”, като например Германия и Дания. Тези нации планират да прекратят изгарянето на въглища някъде между 2030 и 2050 при условие, че могат да направят това без значителни икономически щети и трудности.

В дебата за климата и производството на енергия постижението на Онтарио остана незабелязано. Доколкото ни е известно, нито една екологична група не е използвала постигнатото в Онтарио като аргумент. Зелените политици не ни подтикват да следваме примера на Онтарио, но затова пък Дания и Германия често биват цитирани като блестящи ориентири, към които трябва да се стремим. Въпреки всичко успехът на Онтарио не може бъде отречен. Ние подозираме каква е причината, поради която този успех е почти напълно игнориран. Тази причина е проста, но у някои поражда тревога, защото канадците постигат победи в битката с климатичните промени използвайки “неправилно оръжие”. Канадците са увеличили използването на ядрена енергия с повече от една четвърт от 2003.

Горният текст ни дава един чудесен пример за фина манипулация чрез премълчаване. Фалшивите герои в борбата срещу климатичните промени Германия и Дания, ще спрат изгарянето на въглища между 2030 и 2050 година, ако изобщо го спрат, но на целия свят вече са проглушили ушите с това тяхно намерение, което я стане факт, я не стане. В същото време канадската провинция Онтарио е спряла изгарянето на въглища преди две години, благодарение на увеличеното използване на ядрена енергия, но никой не е чул за това. Реалното постижение на канадците е обвито в мълчание, а съмнителните обещания на Германия за бъдещи успехи се разтръбяват по целия свят. Защо това е така? Защото канадците са използвали “неправилното оръжие” ядрена енергия и на някои хора това не им харесва.

А сега ще дам пример за груба манипулация.

Повечето от нас виждали абревиатурата на Световния Фонд за Дивата Природа – WWF и ако не ме лъже паметта, емблемата на Фонда е едно симпатично мече панда. Очакваме, че в една такава организация работят добри, честни, загрижени за природата хора. Очакваме тези хора да ни дават една правдива картина за постиженията в борбата срещу климатичните промени. В действителност обаче се оказва, че тази организация е свърталище на манипулатори, лъжци и мошеници. Обърнете внимание на срамните манипулации, резултат на дейността на тази организация.

Отново цитирам книгата Климатичен Хазарт:

През 2009 Световния Фонд за Дивата Природа (WWF), една от големите природозащитни организации, беше изправена пред решаването на проблем. Те приготвяха доклад , в който трябваше да дадат скоркарти (оценки) на индустриалните страни, на базата на техните успехи в смекчаване на климатичните промени. Проблемът беше в това, че най-добрите резултати трябваше да получат неправилни държави. Тъй като смекчаването на климатичните промени зависи основно от ниско-емисионното енергийно производство, страните с най-нисък въглероден енергиен микс трябваше да получат най-много точки. При това положение първите места щяха да бъдат заети от държави, които декарбонизираха тяхното електропроизводство чрез използването на ядрена енергия и вече бяха направили това още през 1980-те, въпреки че докладът в действителност измерва напредъка от 1990-та нататък.

Извършвайки много добра работа с химикалките (или може би с въвеждането на допълнителни променливи в работните листове на Ексел), от WWF увеличиха повече от четири пъти въглеродното въздействие от производството на електричество в неправилните страни, а именно на Франция и Швеция (виж забележката по-надолу). Докладът беше публикуван и заглавията на новините бяха точно такива, каквито трябваше да бъдат: Германия се оказа отличникът на класа в борбата срещу промените в климата! Ние не знаем за нито един журналист от основните медии, който да е прочел съобщението с малък шрифт, скрито в бележките под линия. Там се казваше, че WWF не счита ядрената енергия като жизнеспособна опция на енергийната политика и поради тази причина я приравнява по въглеродни емисии с природния газ (350 gCO₂/kWh). Това беше напълно произволно решение и то не получи подкрепата на преобладаващата климатична и енергийна наука. За разлика от WWF, в IPCC разглеждат ядрената енергия като една от най-чистите разполагаеми възможности. Според направени изследвания, за жизнения цикъл на съоръженията емисиите на парникови газове от ядрените централи са по-ниски от емисиите на соларните PV панели.

Забележка!

Германското производство на електричество имаше въглероден баланс от 495 gCO₂/kWh, Британия имаше 572 gCO₂/kWh, а Франция имаше 362 gCO₂/kWh. В действителност, във всички достойни за уважение световни статистики и доклади, въглеродният баланс на Франция е само 86 gCO₂/kWh, като тази стойност е една от най-ниските за всички индустриални страни. Това се обяснява с големият дял на нисковъглеродна ядрена електроенергия във френската мрежа и поради това, гражданите на Франция оказват много малко влияние върху климата. В своя основен материал WWF дават ясно да се разбере, че тъй като те не искат да има ядрена енергия, решават на тази енергия да дадат въглероден баланс равен на изгарянето на природен газ. Това моментално доведе до учетворяването на френския въглероден баланс при производството на електричество от 86 до 362 362 gCO₂/kWh. Швеция е страна с един от най-чистите енергийни миксове от 47 gCO₂/kWh, който след като беше умножен с повече от четири от WWF, доби стойност 212 gCO₂/kWh.

Оказва се, че Германия - “шампионът” в борбата с климатичните промени, “правилната държава”, която е заявила, че до 2025 година ще спре ядрените си централи - на всеки произведен киловатчас електроенергия изхвърля 495 грама CO₂.

Швеция, една “неправилна държава”, благодарение на ядрената си енергетика изхвърля само 47 грама CO₂, което е десет пъти и половина по малко от това, което изхвърля “правилната” Германия.

Друга “неправилна държава” – Франция, си позволява да изхвърля шест пъти по-малко CO₂, само 86 грама, също благодарение на използването на ядрените си централи.

Срам! Срам! Как може такива работи? Че нали като поставим изхвърлянията на Германия на фона на тези на Швеция и Франция, то лидерството на Германия, в борбата за предотвратяване на климатичните промени, започва да изглежда смешно и жалко. Как да се реши този проблем?

^{Протест срещу ядрената енергетика в Германия. Снимка: Integrated Energy Systems GmbH.}

Как ли? – С манипулации. С лъжи и измами. Хитреците от WWF са приравнили производството на електроенергия от атомни централи с производството на електроенергия от изгарянето на газ. Все едно, че атомните централи изгарят газ. Ако това не е лъжа и измама здраве му кажи. Дори въпреки това смехотворно преизчисляване изхвърлянията на Швеция и Франция пак са по-малки. За да се преодолее и тази пречка пред лидерството на Германия, при следващото си преизчисляване, спецовете на WWF ще приравнят атомната енергетика с въглищната и тогава вече “величието” на Германия ще се прояви в пълния си блясък!

Ето, такъв борец е Германия срещу климатичните промени, а дали ще последваме примера на такъв “борец” зависи от нашия здрав разум!

Още по темата

01/07/2016

Технологии

България може да бъде енергийно независима страна

29/04/2016

Земята

Земята стана по-зелена заради повишените нива на въглероден диоксид в атмосферата (видео)

04/01/2016

Животът

Въглеродният диоксид е представен като „замърсител на въздуха“ в учебника по природа за 4-ти клас

21/10/2015

Физика

Най-голямата соларна електроцентрала изхвърля 46 000 тона въглероден диоксид