В основата си дениализмът или отричането на климатичните промени е конфликт между факти и ценности. Хората отричат климатичната криза, защото това ги кара да се чувстват зле.
Признаването на изменението на климата включва приемане на определени факти. Но загрижеността за тези промени в климата означава да се свържат тези факти с ценностите.
Това включва изграждането на мостове между науката за изменението на климата и различните каузи, ангажименти и убеждения на хората.
Отричането се случва, когато науката за климата ни въздейства по погрешен начин. Вместо да ни стимулира да искаме да спрем климатичната криза, тя ни кара да се съпротивляваме на самата мисъл за това, защото фактите, които сочат, че човекът е виновен за глобалното затопляне се сблъскват с нашите лични оценки.
Възможно е идеята за изменението на климата да представлява заплаха за нашето светоусещане. Или може да се страхуваме от реакцията на обществото към изменението на климата, проблемите, породени от прехода към икономика с ниски емисии.
Така или иначе, изменението на климата се превръща в такава "неудобна истина", че вместо да живеем и да действаме срещу нашите притеснения, вместо това потискаме истината.
Отхвърлянето на реалността
Отричането се различава от невежеството, неразбирането или чистото неверие. Зигмунд Фройд описва това отрицание на реалността като активен умствен процес, като "начин за отчитане на това, което ни потиска".
Дениалистите виждат ужасната реалност, но защитат себе си от нея.
Съвременните социални психолози са склонни да говорят за това като за "мотивирани разсъждения". Тъй като фактите на климатичната наука са в противоречие със съществуващите вярвания и ценности на хората, те разсъждават около фактите.
Когато това се случи - както казва социалният психолог Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt), те не разсъждават внимателно като съдия, който безпристрастно претегля всички доказателства.
Вместо това те разсъждават като адвокат на защитата, който се вкопчва в нбесвързани рационализации, за да защити изначалните си инстинкти. Ето защо науката за климата едва ли ще успее да убеди някой от дениалистите - техният разум е мотивиран да се защити от преразглеждане на своите убеждения.
Има много проучвания и все повече се увеличават, изследващи какво води до отричането. Фактор е типът личност: отричат климатичните промени хората, които са склонни към йерархия и срещу промени в статуквото.
Демографските фактори също имат ефект. В международен план хората, които са по-слабо образовани, по-възрастни и по-религиозни, са склонни да омаловажават климатичните промени, като полът и доходите имат по-малък ефект.
Но най-силният фактор е нечия политика. Един международен метанализ на съществуващите изследвания установи, че ценности, идеологии и политически пристрастия са много по-силни от другите фактори.
В западните общества политическата принадлежност е основният фактор, като консервативните избиратели са по-склонни да омаловажават климатичните промени. В световен мащаб ангажиментът на човек към демократичните ценности - или липсата на такъв - е най-значимият фактор - в случая на дениализма.
Но психологията не може да обясни напъно политиката. Също так и дениализма.
Политиката на отричане
Както социологът Стенли Коен (Stanley Cohen) отбеляза в класическото си изследване на дениализма, има важно разграничение между отричането, което е лично и психологическо, и отричането, което е институционално и организирано.
Първият тип дениализъм включва хората, които отричат фактите за себе си, но вторите пропагандират отричането на фактите, дори когато тези „търговци на съмнение“ знаят истината много добре.
Добре е установено, че компаниите в областта на изкопаемите горива отдавна знаят за изменението на климата, но все пак се стремят да осуетят приемането и разбирането на тази информация от по-широката общественост.
Изчерпателен анализ на документации от ExxonMobil установява, че от 1977 г. насам компанията признава вътрешно климатичните промени чрез публикации на своите учени и в същото време публично популяризира съмненията си чрез платени рекламни материали.
Индустрията на фосилните горива инвестира много в консервативни фондации и мозъчни тръстове, които насърчават противоречиви учени и невероятни деформирания на науката.
Всичко това е богат тор за лично отричане. Когато мотивираните разсъждения на човек са в търсене на извинения, налице е цяла индустрия, готова да го снабди с такива. Социалните медии предлагат допълнителни възможности за разпространение на дезинформация.
Например, неотдавнашен анализ на анонимни търсения в YouTube установи, че видеоклиповете в подкрепа на научния консенсус относно изменението на климата са много по-малко от тези, които го отричат.
Може ли да се убедят дениалистите
Накратко, дениализмът е потиснато знание. За изменението на климата това потискане възниква както на психологическо, така и на социално ниво, като последното осигурява храна за първото. Това е мрачен сценарий, но има малко светлина в тунела
От една страна, това ни напомня, че дениалистите са способни да признаят научните факти - на някакво ниво те вече го правят - въпреки че се съпротивляват да приемат практическите и етичните последици.
Следователно комуникацията за климатичните проблеми може да бъде полезна обръщайки се към по-разнообразни ценности, особено към такива, на които държат самите дениалисти.
Експериментите показаха, че ако рисковете и реалностите от изменението на климата се преосмислят като възможности за изграждане на взаимоотношения в общността и обществено развитие, тогава дениалистите могат да променят своите възгледи.
По подобен начин в контекста на САЩ апелирането към консервативни ценности като патриотизъм, авторитети и защита на чистотата на природата може да насърчи консерваторите да подкрепят проекологични действия.
От друга страна, не всички дениалисти ще бъдат убедени. Някои омаловажават климатичните промени именно защото признават, че преходът към ниски емисии ще се отрази неблагоприятно на техните интереси. Малко вероятно е да се променят.
Това, което ще има значение, е силата на хората - чрез регулиране, освобождаване, избор на потребителите и публичен протест. Обществените проучвания подчертават, че в целия свят дениалистите са малцинството.
Загриженото мнозинство няма нужда да спечели всички. 
***
Авторът Дейвид Хол (David Hall) е старши научен сътрудник по политология в Техническиуниверситет в Окланд.
Тази статия е преведена от The Conversation под лиценз Creative Commons. Прочетете оригиналната статия.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Няма коментари към тази новина !
Последни коментари