Африка не е люлката на човечеството.
Това съобщи през май тази година екип учени, между които и проф. Николай Спасов от Националния природонаучен музей при БАН. Те описват като доказателство останките на прачовек, намерени в Гърция и България.
Въпросните вкаменелости принадлежат на Graecopithecus freybergi и са на малко повече от 7 милиона години. Това ги прави най-старите вкаменелости на хоминини* в света.
*Хоминините са всички видове древни човеци, които са по-тясно свързани с хората, отколкото със шимпанзетата, включително и съвременни хора (род Homo, австралопитеци и др.), а хоминидите са всички съвременни и изчезнали човекоподобни маймуни - горили, шимпанзета, орангутани (без гибони) и хора, както и техните непосредствени предшественици.
Това пренася корена на човешкото еволюционно дърво в Източна Европа, далеч от Африка. Това е в противоречие с много доказателства, които показват, че хората са възникнали в Африка.
Д-р Жулиен Беноа (Julien Benoit), палеонтолог, специалист по гръбначните, работи повече на африканския континент споделя мнението си пред The Conversation за тези констатации.
Това ново проучване сочи, че Гърция, а не Африка, трябва да нарича себе си люлка на човечеството. Смятате ли, че това е вярно?
Извънредните претенции се нуждаят от извънредни доказателства, които да ги подкрепят. Африканският произход на човечеството (на хоминините) в момента се подкрепя от два наистина важни елементи.
На първо място, хиляди вкаменелости на хоминини са открити на африканска земя, а първият изкопаем африкански хоминин, Australopithecus africanus, е открит в Южна Африка през 1924 година.
Близо век изследване на изкопаеми находки съставят пълната хроника на развитието на хоминините на африканска земя. Тези фосили варират от Sahelanthropus, живял преди между шест и седем милиона години на територията на днешен Чад, най-ранният Хомо сапиенс в Източна Африка.
На второ място, най-близките ни роднини маймуна, шимпанзетата и горилите също са от Африка. Нашите последните общи предци са живели някъде преди между 8 и 12 милиона години, което категорично показва, че произходът на човечеството е дълбоко вкоренен в Африка. Това оставя малко място за предполагаемия европейски произход.
Всяко проучване, което се противопоставя на този консенсус, ще трябва да предостави много силни доказателства и перфектна методика в подкрепа на твърдението си. По мое мнение, тази статия не отговаря на тези критерии.
Защо не?
Като начало, представеният материал не е добре запазен. Той се състои най-вече от челюст без пълен набор зъби. Това е проблем, защото анатомичните характеристики на зъбите са най-важният елемент при класифицирането на всеки примат, включително и хората.
Авторите твърдят, че коренът на четвъртия предкътник в челюстта е подобен на тези на хоминините. Това не е знак, който традиционно се използва в палеоантропологията, особено защото не всички хоминини имат подобни корени на зъбите. Този знак е по-скоро несигурен - и авторите признават, че е ненадежден за класификация.
Те също така твърдят, че малкият частичен кучешки зъба (както се предполaга от размера на неговия корен) поставя този фосил близо до хоминините. Това предположение се основава на това, че хомините са единствените маймуни с малки кучешки зъби. Това, отново, не е вярно. В Европа, където маймуните имат много вкаменелости, има маймуна, наречена Oreopithecus която има малки кучешки зъби, но не е свързана изобщо с хората.
Представителите на вида Graecopithecus freybergi в представите на художника Велизар Симеоновски
Това е пример за независима, паралелна еволюция - когато един вид развива прилики с друг, без да бъде свързан с него. Например, делфините изглеждат като риби, но не са. Вероятно може да се каже същото за Graecopithecus и хомините.
Съгласен съм с много от моите колеги , които си мислят, че тази нова челюст представлява вид маймуна, която не е свързана с хората. Тя може да принадлежи към вид като Oreopithecus, в който са развили подобни на човешките особености - като появата на четвърти премоларен корен и малки кучешки зъби - успоредно с линията на Хомо сапиенс.
И накрая, в изследването липсва филогенетичен анализ. Това е статистически метод, използван за реконструкция на надеждно еволюционно дърво. Да се каже, че изкопаемият вид е ранен хоминин без извършване на този вид анализ е като да дадеш резултат от уравнение без математика.
Какви по-нататъшни изследвания и изясняване е необходимо, за да се потвърди или развенчае теорията за европейските корени на човека?
Филогенетичният анализ е от решаващо значение. Това е начин да се възстанови еволюционното дърво на видовете и да се намери някаква негова връзка с хипотезата.
Това ще позволи на учените да оценят реалната позиция в този фосил на челюст в еволюционното дърво на приматите и реално да тестват дали наблюдаваните прилики между грекопитека и хоминините са придобити самостоятелно или са наследени от един истински общ прародител.
И ако претенцията им се окаже вярна, това означава ли, че трябва да пренапишем историята си отначало?
Теорията, че човечеството произхожда от Европа, е стара. Но тя е изоставена след 1924 г., когато първият автралопитек (Australopithecus) бе открит в Южна Африка.
Оттогава хиляди фосили са открити край бреговете на Африка, които силно подкрепят хипотезата за "африканския произход". Дори и ако тези нови фосили се окажат всъщност на хоминин, че ще бъде само един изолиран човек - капка в океана. Това ще промени много малко нещата, защото ще е нужен много повече и далеч по-запазен материал, за да се опровергае напълно африканския произход на човечеството.
Това ще отвори нова област на изследвания, но няма да се промени учебниците.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
Няма коментари към тази новина !
Последни коментари