Нови факти относно унищожаването на стадата в Странджа и нови въпроси

^{Доц. д-р Геновева Стайкова работи в секция „Генетика и селекция“ по научна специалност „Овцевъдство“ в Земеделски институт – Шумен. Научните й интереси са свързани с генетика и селекция в овцевъдството, развъждане, хранене и репродукция на овце, съхранение на Националния генофонд от аборигенни породи овце, съхранение и генетическо усъвършенстване на тънкорунни породи овце. Има 33 научни публикации, 11 научнопопулярни и 3 развъдни програми. Участва в международни и национални научни проекти. Експерт е по Медночервена шуменска порода овце в Развъдна асоциация за местни породи овце – Карлово.}

Доцент Стайкова стана популярна в социалните мрежи след интервюто й за сайта "Агроновините" под  заглавие "Доц. д-р Геновева Стайкова: Овцете в Странджа е можело да бъдат спасени" от 10 юли 2018 година. 

Въпросното интервю е направено преди да станат ясни положителните резултати от френската лаборатория и затова се обърнахме към доц. Стайкова за коментар в светлината на новата ситуация.

Вашето интервю в Агроновините бе направено преди оповестяването на резултатите от референтната лаборатория в Париж, но вече седмица продължава да се споделя като аргумент срещу евтаназията на животните като мярка за ограничаване на заразяването с чумата по дребните преживни животни (PPR). 

Не мисля, че е точно аргумент срещу евтаназията - ако наистина има болни животни и активно действащ вирус - няма друг начин да се спре заразата ... въпросът е да се докаже.

Има ли защо да се съмняваме в резултатите на френската лаборатория? Може ли сега да се смята за доказано наличието на вируса на наша територия?

Не можем да спорим с референтната лаборатория за ЕС точно по това заболяване по никакъв начин, но възникват нови въпроси.

Да разбирам ли, че за Вас въпросът за нуждата от евтаназирането остава открит?

Възможно е, емоциите са разбираеми, но пречат много на реалното установяване на фактите.

След интервюто последваха събития, които предизвикват нови въпроси: 

Първи въпрос

Прави впечатление, че Заповедта за тези строги рестриктивни мерки е с дата 10.07.2018 г. и това е логично, след като се базира на резултатите от референтната лаборатория от 09.07.2018 г., но освен всички други законови и нормативни основания, като такова е посочено и решение на ЕК от 04.07.2018 г., т.е. преди още да са излезли резултатите от лабораторията в Париж, които не можем да оспорваме по никакъв начин.

Добре би било да се изясни този факт.

Комисията взема решение за конкретни мерки за ограничаване и ликвидиране на заболяването - въз основа на какво?

Втори въпрос

За първите огнища имаме 14 серопозитивни проби от с. Воден и 10 от с. Кости. Пробите в последните 3 огнища са взети на 22.06.2018 г. Не се уточни колко от тях са серопозитивни, но от коментарите на хората е ясно, че са единични бройки. Не знаем какъв е титърът на антителата срещу PPR вирусът. Ако е висок и предполага, че имунната система скоро е срещнала активен вирус, тогава картината в стадата би била трагична.

Вирусът е изключително агресивен и при инкубационен период 3-7 дни, след клинична изява на симптомите до 10 дни би трябвало да имаме до 80% смъртност при овцете и до 100% при козите. Не се съобщава за умрели, нито за болни животни през периода от 22.07.2018 г. до започването на евтаназията, а това са повече от 20 дни.

По този повод слушах внимателно интервюто с министър Порожанов тази сутрин и търсех отговори.

Той каза, че се смята, че става въпрос за линия IV на вируса или за този щам, който последно е поразил европейска Турция през 2017 г. Логично предположение. И заяви също още, че този щам дава клинични признаци по-късно. Също е възможно да е по-слабо вирулентен и инкубационният период да е по-дълъг. Тогава тези бързи и твърди мерки изглеждат оправдани.

Но в края на интервюто каза и друго, че очакват всеки момент пробите за идентифициране на вируса от Франция, респективно и на конкретния щам. Значи само предполагаме кой е той по логика, поне аз така го разбрах.

Много хора ме питат защо ЕК настоява за такива брутални рестриктвни мерки.

Възможно ли е да се престарават от БАБХ?

Причините са съвсем логични. Вирусът е много агресивен и причинява големи икономически загуби за броени дни. Културните европейски породи освен че са по-чувствителни от издържливите местни породи, не са се сблъсквали с такъв антиген и ще бъдат абсолютно неспособни да реагират. Това означава огромни щети. Вратата за проникване сме ние. Логично е да ни натиснат много здраво - спирате заразата по най-бързия начин и на всяка цена. Затова след няколко часа ще кацнат на летището - да се убедят, че нищо не заплашва ЕС.

Проблемът в случая е, че настана масова истерия, което пречи да се изясни картината, да се даде повече информация.

Нашите колеги ветеринари се сблъскват за първи път с това заболяване и също не им е лесно, затова е логично да потърсят помощ от опитни специалисти.

Извън логичния натиск от ЕК, която си е разписала строги правила за подобни случаи, това е много опасна ситуация и за нас. Всички овцевъди в страната се страхуват да не плъзне вирусът (ако се докаже, че го има) из цялата територия, трябва да се мисли и за тях. Но основното е да се даде повече информация. Ако мерките трябва да са такива, да се мотивират аргументирано, всеки да разбере, че е наистина необходимо. Но за съжаление не е така.

Някои наши читатели питат - сега, като се умъртвят тези животни и им дадат пари да си купят нови, каква е гаранцията, че ще са здрави?

Гаранцията се удостоверява само с отрицателни проби. Които може да се изработят и у нас. Има такава лаборатория в НДНИВМИ -   София.

Каква може да е превенцията срещу бъдещи подобни случаи?

Превенцията може да бъде само ваксиниране. Ваксинират се само клинично здрави животни. Но ваксината, която ползват в Турция, не е одобрена и разрешена за ЕС.

Защо?

Точната аргументация не ми е известна, но не се е и налагало досега да се мисли в тази посока - не е имало такъв проблем.

Сега вече е наложително да се направи и одобри такава ваксина за ЕС и да се включи в профилактичната програма.

Съпричастна съм с болката на хората. Проблемите на овцевъдите ме вълнуват. Научната ми работа, както и тази на селекционер ме води често в кошарите и се опитвам да помагам, с каквото мога. 

Мисля, че в този момент държавата трябва да слезе при хората. Да им се даде подробна информация. Да се отговори на всичките им въпроси. Ако е необходимо дори психолози да работят със стопаните на евтаназираните животни. Да бъдат обезщетени по реални пазарни цени за евтаназираните животни, а освен това и за всички коствени загуби и пропуснати ползи. Министър Порожанов сам призна, че методиката за оценка не е особено адекватна и обеща да увеличи сумите. Да се даде надежда на тези хора, че ще имат подкрепа и ще успеят да възстановят стадата си и нормалния си живот.

Още по темата

15/07/2018

Животът

Заплахата от Турция: Чумата по овцете (видео)