Bilkova, пасторът отново ви е излъгал. Има мутации с добавяне на функция. Напр. подобрената способност на хората да усвояват чуждовидово мляко чрез ензим.
Повече тук:
https://www.newscientist.com/article/dn13673-evolution-myths-mutations-can-only-destroy-information/

Дониславе, терминът "положителна" мутация е съвсем реален, макар за такава да има съвсем изолирани примери, които при това са спорни.
Проблемът на неодарвинизма с мутациите е много по-дълбок. Този проблем прави повечето учени генетици скептични към Еволюционната теория.
Този проблем е следния:
Досега не е наблюдавана мутация, която да добави информация в генома. Всички наблюдавани мутации са увреждания на наличния геном - тоест са загуба на информация.
Това е огромен проблем за дарвинизма, защото еволюцията предполага задължително увеличение на информацията в генома.
Няма как на рибките да пораснат крачета, без в генома да се появи новата информация за крака. А мутациите НЕ СЪЗДАВАТ ИНФОРМАЦИЯ, което е доказан факт.
Тоест случайната еволюция е невъзможна

Статията съдържа все същите заклинания и псевдо-доказателства.
За близо 160 години единствения пример за преходен вид е горкия археоптерикс... Отдавна доказан фалшификат! Липсата на преходни видове е "оправдана" със следната безумица "Преминаването от един вид в друг обаче, става относително бързо (в геоложки мащаб) в процес, наречен точково равновесие."
Това е откровено самоопровергаване на дарвинизма.
Дарвинизмът твърди че еволцията е бавен мнооого бавен процес. Внезапна еволюция е невъзможна теоретично. Няма как да се случат едновременно хилядите мутации, необходими за преминаване от риби към земноводни. Тоест горния цитат доказва пълната ненаучност на статията. Еволюцията е невъзможна хипотеза и неслучайно за нея липсват доказателства (освен измислените)

Данчо термина "положителна мутация" не съществува и е измислен от креационнисткия "гении". Това дали една мутация ще доведе до предимство на вида се определя от естествения отбор.

"Бог" е сурогат - човешка измислица, с която сме запълвали дупките в знанията си във времето, когато още не сме имали наука. Но днес имаме наука и "бог" е вече ненужен.

А ненужните неща следва да бъдат изхвърлени на боклука, където им е мястото!

Ако вероятността случайните промени (мутации) в ДНК да предизвикват смущения в някой от клетъчните механизми е несравнимо по-голяма от вероятността такива промени да доведат до положителен ефект, можем ли да очакваме милиони и милиарди години еволюция? Отговорът категорично е не.
На наукат ане са известни положителни мутации до ден днешен. И в действителност няма такива. Защото порядъкът в една система не е възможно да нарастне благодарение на случайни процеси. Той е установен в началото и физиескит закони имат за задача да го поддържат за известно време като задържат процесът на етропия в определена степен.
В еволюционата митология на практика вярват малограмотни хора, което мение е създадено от масовата култура и популярнит "експерти" които създават нейната рамка и в която гледна точка не са допускали да се съмняват. Вярващите в теорията за биологичната еволюция имат твърде оскъдна престава за структурната и функционална комплексност на живите клетки и как взаимодействат нейните взаимосвързани микро биологични механизми, които осигуряват жизнената и дейност. Като всеки автор посветил статия на митологията за биологичната еволюция, не разчита на факти, а на пожелателното мислене и страстит ена хора, които са далеч на науката и които не искат да носят отговорност за своите дейтвия пред висш авторитет.

"...Но ако всеки верен знак се запазва, а всяка неправилна буква се премахва, за да бъде набран израза "to be or not to be" ще са нужни 335 опита или само за няколко секунди в компютърна програма..." - Е, коя е тази сила, която преценява кое да премахне и кое да запази, кой е този свръхразум, кой е този велик дизайнер???Не е ли сам Бог? Какъв естествен подбор, след като мутациите водят до болести и смърт? Включете главния мозък и помислете по-дълбоко! Да трудно е да се изпълзи от духовната тъмнина,трудно е да прогледнеш с духовните си очи.

sancho, ти ли си единицата мярка за "артистичен вкус ",ти ли си мерилото за СЪТВОРЕНИЕТО! Още повече, че нищо не разбираш от ирония, опитай се да поразмишляваш над доводите на МАРГИ, опитай се да ги опровергаеш! Не ми излизай с номера, че всичко може да самовъзникне ,когато имаш на разположение 4 милиарда години.И сто пъти по 4 милиарда години да имаш, без Божията помощ, не може да възникне живо от неживо!

Ивайло Тинчев, единствения сериозен източник( останалото са простотии в стил "Майкъл Мур и световната конспирация") в драсканиците ти е статията от Нейчър, но като гледам как си я изшлякал не на място, ще се обзаложа, че изобщо не си я чел. Само за протокола- тя не отрича еволюцията на птици от динозаври, а просто уточнява таксономията на археоптерикса и картината на ев. преход става по-пълна и точна. Обърни внимание на следното: "Here we report a new Archaeopteryx-like theropod from China. This find further demonstrates that many features formerly regarded as being diagnostic of Avialae, including long and robust forelimbs, actually characterize the more inclusive group Paraves (composed of the avialans and the deinonychosaurs)." Т.е. археоптериксът се оказва просто по-различен еволюционен клон, което е нормално впредвид факта, че ев. процес не е линеен, а е по-скоро разклонен, подобно на дърво. Тук трябва да се дири обаче вината на старите учебници по биология.

Марги, скъпо дете на природата, обясни поради какъв зор милият старец с бялата брада имал необходимост да създава повече от 10 000 различни вида само от кърлежи - толкова излишно разнообразие, наред с разни други паразити, не му ли стигат 3-4, ама интелигентно направени? Що има толкоз мно`о кърлежи, пък толкоз малко райски птици? Един интелигентен мозък с артистичен вкус не би объркал мярката.
Или пък въпросът за преходната форма го е вълнувал повече от крайните форми, или нещо не му се е получавало достатъчно интелигентно?