"топчето-фотон" :D:D:D Ни'моа повичи!

Жалък опит да се обори теория, която очевидно авторът само си мисли, че разбира. Едно от малкото правилни тези, които са изложени, е, че който има „интелектуални проблеми, по-добре да стане политик“... Съдейки по многослвието му и липсата на същина в приказките му, явно г-н Колесин е точно за тази „професия“.

Ще си позволя (тъй като имам диплома по физика) да отбележа, че уравненията на Максуел без принципа за инвариантност на "скоростта на светлината" се „разпадат“ при смяна на гледната точка - точно обратното на това, което твърди в статията си!

Също така ускорението на Вселената се описва от уравнението-метрика на Фрийдман, не от това на Хъбъл (не съм убеден всъщност какво авторът разбира под „уравнение на Хъбъл“). При това, под „ускорение“ тука се разбира увеличението на фактора за разширение в горе-споменатата метрика, а не кинетичното ускороние, което се има предвид, когато говорим за ускоряващи се отправни системи!

Ако не друго, то поне сега плеядата дървени философи няма да имат право да реват, че не им се давало думата!

Урок по псевдоистория, с претенции за сериозна статия, от "етеров физик"? Моля ви, кажете ми, че това е просто по-ранна първоаприлска шега!

Чарлз Чаплин е единственият, който го казва открито и пред Айнщайн на една тяхна среща:
Айнщайн казал на Чаплин: "Вашите филми са толкова леки, толкова разбираеми. Цял свят Ви аплодира".
На което Чаплин отговорил: "Вашата теория за относителността никой не я разбира, а и Вас цял свят Ви аплодира"

Предвид, че писмото съдържа фриволно поднесени, необосновани твърдения, изводи, лежащи върху логическа некохерентност и скокове, привеждане на емоционално обагрени, но нямащи отношение и затова невалидни аргументи от личността на Айнщайн, фалшиви дихотомии и пр., на фона на ТО, доказала се като успешен модел в обясняването на явленията и предсказването на резултатите, аз не успях да открия основания то да е прието дотолкова насериозно от сайт за (сериозни) научни новини от света, че да намери място в статия на вниманието на читателите. По мое скромно мнение, форумите са по-подходящи за подобни текстове и разисквания.
Демонстрираната в писмото сериозност на рационалната мисъл е съизмерима с правописа и тона, за разлика от внимателното и последователно изказване в отговора на д-р Герасимов.

Подкрепям напълно изложеното от Рангел Колесин. Човек не само трябва доста да попрочете, но и правилни изводи да си извади. Хората не се замислят много. Времето ще покаже и ще докаже...

Много ми е странно как хората приемат фактите и доказателствата за теорията на Айнщайн. Ако някой следи този сайт и iflscience трябва да е разбрал, че Айнщайн е прав за гравитационните вълни например, като ще ми споменавате черни дупки. Това, че е трудно за човешкия мозък да схване дадена концепция, не я прави по-малко вярна.

Парадоксът за Ахил и костенурката служи да илюстрира точно това. Антирелативистите са подхванали една приказка, защото звучи по-логично от реалността. Само дето реалността е многопластова. По същата причина и квантовата механика е различна от "средната" механика. Ама вярвайте си вие в глупостите за 700% КПД.

Рангел Колесин свсем не е случаев читател с гараж, или без.
Чел съм доста интересна негова статия за ефира (етер) в списание Осем.