Доказателства от различни науки разкриват, че има различни начини да бъдеш мъж, жена или и двете.
Професорът по антропология в Принстънския университет Агустин Фуентес (Agustín Fuentes), автор на книгата „Раса, моногамия и други лъжи, които ви казаха“ (Race, Monogamy, and Other Lies They Told You: “Busting Myths About Sex and Gender”), твърди в своята статия в The Scientist, че биологично няма проста дихотомия между жена и мъж.
Неотдавнашните изслушвания на Върховния съд на САЩ за потвърждение на кандидатурата на Кетанджи Браун Джаксън (първата от афроамерикански произход), сенаторът Марша Блекбърн предизвика полемика, когато поиска Джаксън да дефинира думата „жена“. След като Джаксън отказа, няколко републикански конгресмени се включват с дефиниции за „жена“, които варират от съмнителни до шокиращи, включително „по-слабия пол“, „някой, който има матка“ и „Х хромозоми, без пенис“.
Подобни схващания не са се развили много от 1871 г., когато натуралистът Чарлз Дарвин съобщава на света, че „мъжът е по-смел, по-агресивен и енергичен от жените и по-изобретателен“. Повечето еволюционни теории (и теоретици) от 19-ти и 20-ти век твърдят, че еволюцията е създала два вида същества – мъжки и женски – и поведението и природата на индивидите отразяват тази биологична бинарност.
Вярата, че мъжете са агресивни, докато жените грижовни, е опасен мит. Кредит: Evgeny Tchebotarev/ Pexels
Днес редица научно звучащи твърдения за „сини и розови“ мозъци, тестостерон и агресия на мъжките примати се предлагат като естествени обяснения за мъжкото и женското поведение, заедно с неравенството в заплащането, работните места, политическото и икономическото лидерство и сексуалността. В политическата и правната сфера вярата, че биологията създава два типа хора, се използва в редица опити да се наложи как хората трябва да се държат.
Тези твърдения и вярвания са погрешни. Освен това, ангажиментът към обикновен бинарен възглед създава фалшивия шаблон за „битката на половете“, омаловажаването на правата на жените, оправданията на насилието, „правата на мъжете“ и създаването на закони за борба с транссексуалните.
Науката сочи по-точен и обнадеждаващ начин за разбирането на биологията на пола. Признавайки истинското разнообразие на човешкия опит, човечеството може да възприеме експанзивен и многостранен начин за представяне и преживяване на човешката природа. Тази базирана на доказателства гледна точка е не само далеч по-интересна от опростената и неправилна гледна точка на противопоставяне на „хора с пенис срещу хора без пенис“, но и по-благоприятна за уважение и развитие.
Ако се започне от най-основното ниво на животинската биология, има множество начини да бъдеш жена или мъж или и двете. Океаните са пълни с видове риби, които сменят пола си от един в друг на средна възраст, а някои се променят и отново. Има безгръбначни хермафродити и гущери само за женски, които се размножават чрез рекомбиниране на собствените си хромозоми. При някои бозайници женските са пълни с тестостерон и имат големи „пениси“. При различните риби и бозайници самците се грижат за бебетата. И при някои видове женските са авторитарни, с безразборни връзки и противно на мнението на Дарвин - агресивни.
Няма мъжки гущери от Ню Мексико (Aspidoscelis neomexicanus), изцяло женският вид се възпроизвежда партеногенно или чрез хибридизиране с мъжки от друг вид. Кредит: Wikimedia Commons
Разбира се, има шаблонни разлики между женските и мъжките при много видове. Но има много повече разнообразие, сложност и сътрудничество, отколкото повечето хора осъзнават. Когато се вгледаме по-отблизо в биологията на пола при животните, включително хората, става ясно, че Дарвин, биологът Е. О. Уилсън (EO Wilson), генетикът Ангъс Бейтман (Angus Bateman) и различни републикански политици най-малко грешат и в повечето случаи са абсолютно не прави.
Мъж/жена и мъжко/женско начало не са нито биологични термини, нито се коренят изключително в биологията. Полът, биологично, не е просто дефиниран или разделен на два хомогенни вида. При хората наличието на две X хромозоми или X и Y хромозома не създава бинарни тела, съдби или животи.
Ако можехме да надникнем в утроба с плод на около шест до осем седмична възраст, щяхме да видим няколко групи клетки във формиращото се тяло се подтикват от активността на ДНК и започват да генерират нови органи, включително клитор и пенис, срамни устни и скротум, яйчници и тестиси. Всички гениталии са направени от един и същ материал. Тъй като те имат няколко различни крайни функции, окончателната им форма е различна. Но има много припокривания и съвпадения.
Всъщност от 140 милиона бебета, родени миналата година, най-малко 280 000 не се вписват в ясен модел на пенис срещу срамни устни за определяне на пола. Гениталиите, нивата на хормоните и хромозомите не са надеждни определители на пола. Има например хора с XY хромозоми, които имат женски характеристики, хора с неясни гениталии и жени с нива на тестостерон извън типичния „женски“ диапазон.
Биологично няма проста дихотомия между женско и мъжко. Авторът Агустин Фуентес твърди, че мозъците не са по-„полови“ при раждането, отколкото бъбреците и черния дроб. Мозъците са по-скоро „мозайки“ с типичнни женски и мъжки характеристики.
Разбира се, има ясни телесни различия в способността за раждане и лактат, както и диапазони от модели в развитието и разпределението на телесния размер, сила и безброй други процеси. Но такива модели предимно се припокриват и само няколко са разпределени в ясни или функционални дихотомии. Многобройни проучвания установяват, че разликите между възрастни мъже и жени са пресилени и до голяма степен са повлияни от динамиката на биологията и културата. Хората са смес от природа и възпитание.
Женските петнисти хиени (Crocuta crocuta) развиват псевдофалуси, които са почти неразличими от пенисите на мъжките. Кредит: Wikimedia Commons
Например много обяснения за разликите между мъже и жени се основават на предположения за различните еволюирали разходи за възпроизвеждане между тях. Но размножаването на човека е по-сложно от това, че два индивида правят секс, след това женската, която ражда и се грижи за потомството. Докато днес е обичайно в много общества жените да отглеждат сами децата си или с мъж (който често не допринася еднакво за отглеждането на децата), тази настройка се развива съвсем наскоро в човешката история.
Има огромни доказателства, че родът Homo (хора) е развил сложни кооперативни грижи преди повече от милион години, променяйки моделите и натиска на нашата еволюция. Подобни практики на „алопарентиране“ все още са широко разпространени сред много човешки групи, в които майки и бащи, баби и дядовци, други роднини - жени и мъже, както и момчета и момичета в общността, всички помагат да се хранят, обучават и се грижат за децата. Това сложно припокриване на социални и репродуктивни роли е вълнуващо и обнадеждаващо. Когато става въпрос за отглеждане на деца, хората не са два вида. По-скоро ние се развихме като сътрудничещо си и творческа общество.
Изводът въз основа на данните, е, че „мъж/жена” и „мъжко/женско” не са нито биологични термини, нито се коренят изключително в биологията.
Липсата на явна бинарна система е особено очевидна при хората, като се има предвид сложната невробиология, житейските истории и морфологичната динамика на нашия вид. Има много успешни, биологично разнообразни начини да бъдеш човек и милиони хора въплъщават това разнообразие. Да израснеш като човек означава да израснеш в свят с различни очаквания за пола, типове тяло, репродуктивни възможности, семейни структури и сексуални ориентации.
Така че, вместо да слушате хора, които са мизогини, сексисти или хомо/трансфоби, инсели или политици, които основават идеологиите си на биологичната бинарност на половете, ние можем и трябва да бъдем отворени за сериозно разбиране на биологията и нейните по-добри възможности за разцвет на човечеството. Простата бинарност мъж/жена не изразява ефективно нормалния диапазон на това да бъдеш човек. Разбирането на това и включването му в нашето образование, живот и закони предлага по-добри възможности, по-голяма справедливост и повече радост за човешкото общество.
Източник: Opinion: Biological Science Rejects the Sex Binary, and That’s Good for Humanity, The Scientist
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
22358
2
05.08 2022 в 14:44
10840
1
16.05 2022 в 10:46
Последни коментари