Торинската плащеница, която се почита от част от християните като погребално покривало на Исус, вероятно е фалшификат, според ново съдебно разследване.
Разследването на рисунъка на кървавите петна, публикувано в списание Journal of Forensic Sciences, е първият такъв анализ на плата, което разглежда предполагаемите пръски от кръв като своеобразен анализ на местопрестъплението.
Изследователите заключават, че тъканта, очевидно е покрита с петна от кръв, от стоящ, а не от разпънат човек или висящ с лицето надолу, добавяйки още една порция доказателствата в полза на твърдението, че плащеницата е средновековна измама.
Съхраняваната в катедралата "Св. Йоан Кръстител" в Торино, Италия, плащеница съдържа бледо изображение на човек. Резултатите от десетилетия анализи са противоречиви, радиовъглеродното датиране определи произхода му между 1260 и 1390 г.
Тя се счита от Ватикана за икона, а не за истинска религиозна реликва.
Торинската плащеница представлява ленено платно с дължина 4,36 метра, широка 1,1 м и се съхранява в устойчив на куршуми и с контролиран климат контейнер.
Автентичността на Торинската плащеница никога не е била официално потвърдена или отхвърлена от католическата църква.
"Това е съдебномедицинска дейност, каквато се върши по принцип при полицейските разследвания", заяви за BuzzFeed Матео Борини (Matteo Borrini) съдебен учен от Университета в Ливърпул Джон Мур във Великобритания. "Дори разпънат или висящ човек трябва да остави ясна картина на кървави петна върху платното, което би било увлекателна информация."
Борини прави анализ заедно с химика Луиджи Гарлачели (Luigi Garlaschelli) от Университета в Павия в Италия, използвайки реални и синтетични кръвни проби върху тъканта, а също така сравняват двете течности, за да видят дали текат по един и същи начин. Изследователите се надяваха да намерят отговора на дебата дали разпъването, изобразено върху плата, е било с формата на "Т", "Y" или някакъв друг вид древна римска екзекуция.
Изпомпвайки кръв по тръбички върху модел до местата на предполагаемите рани, както са показани на платното, изследователите могат да установят ъгъла, при който гравитацията е изместила течността в посоката, изобразена върху тъканта.
Те откриват, че рисунъкът на кървавите петна е несъвместим с никоя от предполагаемите пози, което предполага, че е използван модел за отпечатване на изображението.
Ако това бе посмъртен саван на екзекутиран човек, който е бил разпънат на кръст или снет от него за погребение, обяснява Борини, "кървавите петна не трябва да са толкова непоследователни".
Изследователите откриват например, че струйките кръв от предмишницата съответстват на ръка, държана на около 90 градуса встрани, докато отпечатъкът на ръцете на платното отговарят на ръце под ъгъл от около 45 градуса. Някои кървави струйки от ръцете са оставили следи под ъгъл 10 градуса една спрямо друга. Симулацията на удара на копието, раняващо в гърдите, показва съвсем различни посоки от това, което е отпечатано върху платното, независимо дали човекът стои или виси наведен.
"Просто не е това, което се случва с човек на кръст", коментира Борини.
Експертът по анализ на кръвта Джонатан Приест (Jonathan Priest) от Bevel, Gardner and Associates Inc. прави уговорката, че констатациите са основани на части от тялото, които са във фиксирано положение, а не на факта, че тялото трябва да е било измивано или подготвяно за погребение, които могат да бъдат допълнително проучени.
"Фактът, че изобщо съществуват разтечени петна от кръв върху мъртвото тяло, за което се казва, че е било измито, също повдига въпроси", добавя изследователят.
Въпреки изводите на това изследване, вероятно много поколения вярващи ще продължат все така да се прехласват от Торинската плащеница.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
15914
1
18.07 2018 в 09:49
Като произведение на изкуството тя може да е фалшификат само по отношение на евентуално авторско право. Каквато претенция няма. Фактът че при изобразяването е използван човек-модел различен от историческия оригинал не е уникален нито в изобразителното изкуство изобщо, нито в частност при иконите. Изобразителен материал от конкретния служител на римското разузнаване така или иначе не е известно да е запазен, поради което за изобразяването му са използвани безброй най-разнообразни модели, включително от раси от които оригиналът не би могъл да бъде. Без никакъв проблем от това.
Няма нищо лошо в това да бъде изследвана конкретната изобразителна техника, използвана от автора. Но поставянето на морална оценка въз основа на начина на създаване на произведението е леко пресилено. Или загубено в превода.
Последни коментари