06 декември 2021
Категории
  •  Космос
  •  Физика
  •  Науки за земята
  •  Биология
  •  Медицина
  •  Математика
  •  Научни дискусии
  •  Разни
FACEBOOK

Защо не се признава наличието на антитела наравно с ваксинацията? Отговори на въпроси за антителата от д-р Димов

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 20 октомври 2021 в 08:39 1046719

Много често в контекста на ваксинацията или ковид тестовете, а сега и в контекста на зелените сертификати, се повдигна въпросът за антителата.

Тази тема, макар и често разисквана, е недоразбрана.

Д-р Иван Димов не е лекар, а е бакалавър по химия от Оксфорд и защитава докторантура по бионанотехнологии в Кеймбридж, но е популярен в социалните мрежи с разясненията си на прост език на горещите въпроси за тестването и ваксините срещу COVID-19, аспекти на пандемията, които не са далеч от специализацията му.

Що е то "антитяло"? Как действа? Защо не се признава наличието на антитела наравно с ваксинацията? Противопоказно ли е, ако имате много антитела, да се ваксинирате? Дали естественият имунитет е по-добър от ваксиналнията?

Това са част от важните въпроси, на които дава отговор д-р Димов.

Какво е антитяло?

Антителата, или имуноглобулини, са протеини (т.е. белтъчни молекули), които се изграждат в организма от специализирани клетки (В клетки) с цел разпознаване и борба с непознати молекули, които общо наричаме антигени (това могат да бъдат чужди белтъци, захари и д.р.).

Имат формата на буквата Y, като на двете връхчета има райони паратопи, които се свързват с части на антигена, наречени епитопи (виж схемата горе). Организмът поддържа огромна библиотека от антитела срещу различни антигени, всеки от които има редица епитопи. Останалата част на антитялото е по-силно ограничена (т.е. стъблото на Y а не връхчетата) и ги разделя на пет типа имуноглобулин – A, D, E, G, M. Всеки от тях има различни функции и се срещат в различни тъкани.

Ролята на антителата, най-общо, е да маркират даден микроорганизъм за атака от останалата имунна система или директно да блокират възможността му да инфектира (например анти-шип антителата срещу коронавируса).

Какво трябва да знаем за антителния отговор?

Когато организмът се сблъска с нов дразнител, започва да прави един коктейл от антитела, с които да му противодейства. Такъв дразнител може да бъде например вирус. Този вирус има няколко антигена – например белтъци от обвивката си. В случая на коронавируса SARS-CoV-2 това са шипът, нуклеокапсидът и енвелоп протеинът (обвивъчният протеин). Всеки от тези антигени има множество епитопи. Някои от тези епитопи са важни части на вируса, които могат да бъдат “запушени“ от антитела и да блокират функцията му, докато други не се влияят много от тях, независимо дали има прикачени антитела. Първия тип са т.нар. функционално-блокиращи или неутрализиращи антитела.

Всеки човек има уникален коктейл от антитела срещу даден вирус, който зависи от много фактори. Ако има едно изречение, което да запомните, може би е именно това. Тук е метафоричният ключ от бараката (или квартирата, по Илф и Петров).

“Защо не ми признават антителата? Пише, че са над границата!“

Повтарям, всеки човек има коктейл от антитела срещу коронавируса SARS-CoV-2. За да имат значение, вашите антитела трябва да са функционално блокиращи – такива са част от антителата срещу шиповия протеин и донякъде срещу нуклеокапсида. Повечето тестове могат да установят титъра на антителата срещу шипа (примерно), но не могат да ви кажат каква част от тях са от важните функционално-блокиращи антитела.

Границата, която се цитира в повечето тестове, не е праг на защита, а граница на откриване. Тоест засечените антитела са повече от минималното количество, което тестът може да засече, ако са над цитираната стойност, и резултатът е положителен.

Това е тест, който се прави с диагностична цел, дали някой е изкарал ковид, а не да се провери дали има защита. Наличието на защита донякъде може да се провери с тест за неутрализиращи антитела, но и там има съответните уговорки.

“Да, но моят тест показва протективен титър!“

Антителата в случая са “корелат на протекция“ – казано другояче, колкото повече – толкова по-добре.

Но не знаем колко е достатъчно и какъв е този праг. Тъй като съставът на коктейла е различен при всеки от нас (и не е непременно постоянен във времето), не може да кажем дали аз имам 500 антитела за украшение и пет полезни, а комшията примерно да има 50 антитела-мерцедеси. Тъй като вече и вирусът има различни варианти, които променят своите епитопи с цел да избягат от нашите антитела, то изведнъж положението взе да става сложно:

- Антителата ни са различни за всеки човек;
- Съставът им може да се мени във времето (не всички са еднакво стабилни);
- Вариантът, с който се сблъскваме, може да избягва част от нашите антитела, отгледани срещу друг вариант;
- И не на последно място, експозицията (излагането на вируса) има значение – едно е да се разминеш с болен човек, носейки маска за пет секунди, друго е да интубираш болни от ковид цял ден – може да имате достатъчно антитела за единия сценарий, но не и за другия например.

След всичко това следва, че макар и теоретично да е възможно да се изведе стойност за някакъв праг на протекция, на практика е много трудно и той би бил силно ситуационен.

 “Е, тогава каква е ползата от ваксината?“

Шиповият протеин, който се използа във ваксините, използва няколко важни епитопа, които са едновременно силно консервативни (т.е. не се променят в различните варианти, които можем да наблюдаваме), силно имуногенни и важни за способността на вируса да ни инфектира. По този начин ваксината представлява най-сигурния достъпен начин да е сигурно, че вашият коктейл от антитела е насочен именно срещу частите, които са важни за вируса и трудно се променят във времето. Един вид, тялото ви при среща с ваксината не се разсейва, а концетрирано изгражда защита.

“Но аз имам много антитела и ме е страх да не стане нещо.“

Досега никой не ми е обяснил какво е конкретното притеснение от многото антитела. Не съм видял никъде обоснована препоръка защо високият титър да е противопоказен за ваксинация.

Дълго време циркулираше някаква теория за ADE – antibody dependent enhancement. Това е парадоксален имунен отговор, в който вирусът се възползва от антителата, за да инфектира по-ефикасно. Няма индикация това да се случва.

Настоящите ваксини станаха сравнително бързо, тъй като се работеше върху ваксини за братовчедите на COVID-19 – SARS и MERS. Тези вируси също имаха шипове и нуклеокапсиди в обвивката си. Някои от кандидатите за ваксини срещу MERS използваха нуклеокапсида вместо шипа. Оказа се, че при част тези кандидат-ваксини има риск от ADE. Тук беше именно един от моментите, които знанията от SARS и MERS ни дадоха огромна преднина. Този път всички правеха ваксини срещу шиповия протеин, а никой не правеше такива срещу нуклеокапсида. Единствено изключение са ваксините по старата технология с инактивиран вирус (SinoVac) – там има нуклеокапсид, тъй като е убит с формалин цял вирус. Дори и там обаче няма никакви индикации да се наблюдава ADE. Важно е да се отбележи, че ADE не е магически причинен от ваксина – същото може да се случи и с антитела от преболедуване (например денга вируса).

“Естественият имунитет винаги е по-добър от ваксиналния!“

Има редица причини това да не е така. В най-добрия случай работата е на кантар между двете. Знам, че се цитира проучване от Израел за преболедували, но има по-старо от Дания, стигащо до обратния извод, както и град Манаус в Бразилия, който беше един от първите индикатори за повторно преболедуване.

Също ежеседмичните доклади на Public Health England показват, че няколко процента от случаите са преболедували преди. За сметка на това има сериозни индикации (което е отразено и в препоръките на повечето здравни служби), че хибридно-имунизираните (преболедували и ваксинирани) имат много по-силен имунитет. В най-либералната интерпретация, въпросът за естествен/ваксинален имунитет може да счита за все още открит и по-скоро академичен.

Протичането на вируса е свързано със сериозни и непредвидими рискове, за да се разчита на естествени (ре)инфекции.

Иначе, освен епидемиологичните данни, които споменах, (които не са ми област и не коментирам в детайли) има значителни основания естественият имунитет да е по-неефикасен от ваксиналния.

Основното е, че вирусът потиска имунния отговор. Около десет от протеините му (които са общо 30-ина) блокират т.нар. интерферонен отговор в клетките – това е своеобразен сигнал за тревога, който клетките изпращат при инфекция.

Максимата, че не можело нещо в лаборатория да е по-добре измислено от природата, в случая е напълно вярна – вирусът няма изгода да дресира имунната ви система, а да я избегне и да се възползва от вашия метаболизъм, за да направи свои копия и прави това отлично. Ако може да го повтори, че и потрети, би било много добре за неговото оцеляване. Чрез ваксинация избягвате тази част от арсенала на вируса, която потиска и смущаво имунната ви система и води до усложненията при тежък COVID-19.


Препоръчани материали
JTzvetkov
Рейтинг : 1050
23.10 2021 в 13:04 9
+ 15
- 15
"Заболеваемостта е без никаква връзка с фъксините! Напротив, там където са боцнати, се заразяват повече и боледуват по-тежко."

Този извод не може да се направи от нито една от цитираните статии. Казано с други думи той с просто лъжа.

Имунитетът на преболедувалите може и да е по-добър, но само за тези които са оцелели (умират 1% от заразените). За предпочитане е да нямат и по-трайни увреждания от преболедуването (около 10 % от заразените).
+ 6
- 13
Част-3
Заболеваемостта е без никаква връзка с фъксините! Напротив, там където са боцнати, се заразяват повече и боледуват по-тежко.

Преболедувалите се разболяват повторно само в 0.27% от случаите!

Публикация в European Journal of Epidemiology от 30.09.21.


Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7#Sec4
+ 3
- 3
ЧАСТ-2
https://archive.is/CISf4#selection-3437.0-3437.102
Assessment of SARS-CoV-2 Reinfection 1 Year After Primary Infection in a Population in Lombardy, Italy

https://archive.is/xZYXt#selection-1609.0-1609.158
Assessment of protection against reinfection with SARS-CoV-2 among 4 million PCR-tested individuals in Denmark in 2020: a population-level observational study

https://archive.is/1CDqv#selection-377.0-377.68
Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals

https://archive.is/FIv30#selection-353.0-353.110
Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections
https://archive.is/OE50R#selection-941.0-945.88
Good news: Mild COVID-19 induces lasting antibody protection
People who have had mild illness develop antibody-producing cells that can last lifetime
+ 6
- 10
Би било редно , преди да се пишат такива статии, първо да се види становището и на науката , нали така, д-р Димов? :) Не ми е удобно точно аз да ви го напомням, но се налага, за да не въвеждате в заблуждение аудиторията си.. (дали е умишлено или не , това няма как до го преценя.. :) )
Та, науката, д-р Димов , доказа ТОЧНО ОБРАТНОТО ! Естественият имунитет е много по-силен от ваксиналният!
Преболедувалите имат до 27 ПЪТИ по-малък шанс за повторно разболяване, в сравнение с ваксинираните. Това е много малка част от публикациите в Лансет, JAMA и др. научни журнали: More than 15 studies have demonstrated the power of immunity acquired by previously having the virus. A 700,000-person study from Israel two weeks ago found that those who had experienced prior infections were 27 times less likely to get a second symptomatic covid infection than those who were vaccinated.https://archive.is/2S1kY
SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans
yoghurt
Рейтинг : 7979
21.10 2021 в 13:17 5
+ 26
- 29
Ако си боледувал (втори път), карал си карантина, има те в регистъра, но си се тествал с антигенен тест навремето - нямаш сертификат. Ако си боледувал, и имаш антитела, доказано с тест за антитела - критерият за ваксините впрочем - пак нямаш сертификат. Но ако имаш една доза от ваксината, която не осигурява достатъчно антитела преди месец поне - имаш. За жалост, глупостта на тази разпоредба е твърде голяма, за да е случайна.
yoghurt
Рейтинг : 7979
21.10 2021 в 13:07 4
+ 15
- 24
Господин Цветков (Жоро?) - да, факт за първата част на коментарът ви! Но аз не оспорвам ваксините. Оспорвам отричането на естественият имунитет, което оспорване имма за някаква мистична кретенщина. Защото в случая, хората със естествен имунитет не могат да си издадат сертификат. Казват - той е по-лош от “изкуствения”. А няма изкуствен имунитет, вярвам знаете? Има изкуствено предизвикана реакция на имунната система, която води до производството на антитела. А когато антителата ви са еднакви, и политически се спуска, че хора без еднакви антитела не могат да вършат дейностите си, това е колатерално предизвикване на по-голям проблем. Решението е едно, за да се ограничи всяка болест, знаемго тъкмо от цитираният от вас опит - които не са карали някой по-опасен вирус - ваксина, а които имат придобит естествен имунитет - тоест, различни от масовите антитела, таргетираши различни части на вируса - не непременно - понеже тъкмо те ограничават мутациите му. Казваме едно и също, моят проблем е политически, не научен.
JTzvetkov
Рейтинг : 1050
21.10 2021 в 12:33 3
+ 41
- 14
yoghurt точно с такива препарати наречени ВАКСИНИ са ограничени много опасни болести, а някои са напълно изчезнали.

Това, че ти си въобразавяш, че можеш да мислиш и да изказваш публично своите "мисли" по въпроси, по които имаш нулеви познания и разбирания, е не само опасно, но и трогателно.
yoghurt
Рейтинг : 7979
21.10 2021 в 11:54 2
+ 31
- 30
Приятели, благодаря за проевропейската ви нагласа, и аз имам такава. Но в случая, всеки може да сбърка с нещо, и неразумно да се сърди на онзи, който му посочва грешката. В случая, предполагам опита за оборване на азбучен факт като за естествения имунитет се дължи на недостатъчно развита перспектива на мислене, предполагам. Въпрос - аз съм вирус. Искам да инфектирам всички, но ми е трудно, защото някои жертви знаят за една моя слабост и я атакуват, други - за друга. Изведнъж обаче, жертвите ми придобиват еднакви антитела, еднакви начини да се борят с мен, масово, всичките, в целият свят. Е, да питам - кое ми е по-лесно, да спра да се боря с тях и да се завра в миша (прилепова?) дупка, или просто да си променя малко стратегията, да проченя лекичко оръжията, ккато го правя всеки месец почти, да мутирам? Еднаквите им капацитети за отбрана - това ще ме радва ли или ще ме притесни? Дали това, че ти ще знаеш да кажем, че твоят противник ще ползва само юмруци в боя - това предимство ли ще бъде или не?
Отговорът е доста очевиден, а аргументът, че поради “случайността” на изграждане човешкият имунитет , е по добре да му помогнеш с препарат, който да го стандартизира... е еманация на наивността на човешката мисъл, което е не само мнгоо опасно в случая, но и трогателно.
Tarabata1
Рейтинг : -783
21.10 2021 в 10:58 1
+ 23
- 14
С две думи: Не ти признават антителата, щото не могат да различат едните от другите и от третите. И не защото не си могат, а щото всеки човек имал уникален набор от антитела.
 
Още от : Медицина
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.