НЛО, рептили, които управляват света, кемрейлс, които ни тровят - това са част от пъстрата палитра заговори, в които вярват мнозина. Психолозите може би са намерили отговора на въпроса: Защо хората вярват в подобни теории.
В теориите на конспирацията вярват хората, за които е важно чувството за контрол. Това е заключението, направено от изследователи от Холандия и САЩ.
"Какво, в името на нашите предполагаеми рептили повелители, убеждава един човек да повярва в теориите на конспирацията?" - пита Times в статия, представяща новите изследвания на холандски психолози.
Според две нови проучвания, публикувани в списание Applied Cognitive Psychology, любителите на теориите на конспирацията имат нещо общо: те чувстват липса на контрол над живота си.
"Когато започнах това изследване, едно от нещата, което наистина ме удиви е колко много хора вярват в конспиративните теории", коментира Ян Вилем ван Пройен (Jan-Willem van Prooijen), професор по социология и организационна психология в Свободния университет в Амстердам, проучвал този въпрос в продължение на шест години.
Обикновено теориите на конспирацията изплуват във времена на несигурност и страх: след терористични нападения, финансови кризи, гибелта на известни личности и природни бедствия. Предишни изследвания са показали, че ако хората не чувстват, че могат да контролират ситуацията, се опитват да осмислят и да разберат причините. Тези размишления ги насочват към предполагаеми връзки между събития, при които всъщност няма причинно-следствена връзка.
Сега се оказа, че и обратното е вярно. Увереността в себе си служи за защита от увлеченията по конспиративните теории. Учени разделили 119 души в две групи. На едната група казали да напишат спомените си от периоди, в които изцяло са контролирали ситуацията, а на другата група - спомени за дните, когато са се чувствали несигурни. По този начин, учените са накарали хората в едната група да се чувстват по-уверени, а в другата - по-безпомощни.
След това участниците в експеримента били запитани за отношението им към един строителен проект в Амстердам, който случайно разрушил основите на много къщи. Много хора заподозрели по повод този проект злонамерени намерения от страна на правителството. Участниците от групата, на които било внушено чувство на увереност, били по-малко склонни да вярват в злоумишлен заговор на властите.
Вторият експеримент се състоял в анализ на данни от проучване, направено в Съединените щати през последните месеци на 1999 г., т.е. в навечерието на очаквания "проблем 2000", за който се смяташе, че би могъл да предизвика срив на компютърните системи. Оказало се, колкото повече един човек се страхува от компютърен срив при прехода към 2000 г., толкова по-вероятно е той да вярва в други видове конспирации като убийството на Кенеди и летящи чинии.
Ако един човек вярва в една конспиративна теория, най-вероятно вярва и в други, смятат авторите на изследването.
Тези резултати се потвърждават от данните от проучване, публикувано миналата година, според което 37% от анкетираните американци смятат, че Министерството на храните и лекарствата на правителството на САЩ умишлено блокира достъпа на хората до природните лекове за рак, защото защитава фармацевтичните компании.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
03.09 2015 в 18:24
03.09 2015 в 16:32
22.08 2015 в 00:49
Ето ти за сграда 7. Направено е и сравнение със споменатите от теб пожари.
Колкото и да си кривиш душата, кулите падат по-бавно от свободно. За последен път повтарям, че процесът започва в началото само горе при ударената част. Не може да избягаш от очевидното. Можеше досега да си изгледал хиляда клипчета на контролирано събаряне и да си видял разликата. От далече сграда 7 обаче наистина изглежда все едно е съборена контролирано, защото се вижда как цялата тръгва надолу едновременно. Само че там пожарите са били по ниските етажи, плюс помляната от отломките фасада, но в крайна сметка също се вижда как една определена част тръгва първа и води до срутването на всичко около себе си.
За Пентагона вече казах, че няма да ти пиша домашното, а ти отказваш да разгледаш снимките. Изглежда и очакваш, че щом алуминиева консерва се забива в железобетон, дупката трябва да е със същата големина. Няма как да стане, нито пък е 4 на 5 метра, както Харит твърди. Или може би беше Джоунс.
За Си Ен Ен вече написах.
Марвин Буш е бил директор на Securacom, която е инсталирала охранителните системи на СТЦ, но никога не е бил шеф на охраната, нито фирмата е била отговорна за нея. Пак бълнуванията на Алекс Джоунс. Не забравяй, че при конспирациите филмът никога не е шведски, а винаги съветски.
На индия и Китай са били продадени съответно 30 и 50 хиляди тона. Останалото си остава в щатите и даже още се пази в някакъв хангар на летище Кенеди. Стоманата се раздава.
НОРАД е една от най-дългите теми. Преди 9/11 има един случай, в който е трябвало да бъде прихванат отклонил се самолет. Изтребителят Ф-16 го достига след.. 1 час и 20 минути. Аз лично не съм впечатлен. Много четене е тука. Има разбивки по минута какво кога е станало, кога са се обадили на НОРАД и къде са били отвлечените самолети в този момент. Били са само около 14 изтребителя за 40 щата, късно е докладвано, не е бил отвлечен само един самолет и т.н. Има и едни зони ADIZ, които тогва са били малко по-различни. Няма как да го предам накратко, че да ти звучи убедително. Ако имаш интерес, чети.
Конспиративно мислещият се хваща и за най-големите подробности. За него в официалната версия е недопустимо да има неизвестни неща, но изобщо не обръща внимание на зеещите дупки и противоречия във версията, в която вярва. Освен това отказва да се запознае детайлно с аргументите на другата страна. Бил съм на това дередже, знам какво е.
21.08 2015 в 22:14
Сори ама така и не ми даде никакъв отговор за кула 7. Ако си прочел внимателно, посочените от мен небостъргачи бяха именно в тази връзка, защото не се е удрял никакъв самолет нито в тях нито в кула 7. Не знам защо не си забелязал тази съществена подробност. За Пентагона определено не даде никакви аргументи. И аз твърдя,че не се е провело нормално разследване, защото добре са се постарали да "разкарат" доказателствата, още преди разследването да може да се проведе цялостно и безпристрастно. В продължение на няколко месеца, стомана от СТЦ се реже и разпродава за скрап. Критично важни доказателства са натоварени на шлепове за Китай. След закъснението и спънките, в последвалите изследвания има бели петна. Парите на NIST отиват в изучаването на пожара в нощния клуб в Уест Уорик от 2003 г. В доклада им за кулите не се дава описание на поведението на конструкциите след началото на срутването. То е, почти със скоростта на свободното падане без съпротивление. Както и да ги смятаме секундите, бързината е прекалено голяма. При това едната от кулите е уцелена от самолета странично, а не в центъра. Има различни теории, но как точно са паднали може да каже само този който ги е съборил. Който се интересува да погледне и анализите на Джим Хофман, или Джери Ръсел. По който и метод да е станало контролираното събаряне, важното е,че е имало много добра възможност за подготовката му , защото шефът на охранителната фирма на небостъргачите тогава е бил братът на Джордж Буш. В седмиците преди 11 септември в Кулите има ремонтни работи, изключван е електрическият ток и специално обучени кучета за търсене на експлозиви са извеждани от сградата. Според William Rodriguez който е работел в една от кулите се е чувало и нетипично зловещо скърцане на един от празните етажи в сградата. А за сграда 7, CNN са съобщили, че е паднала 25 минути преди това..... Относно сеизмичността, една снимчица извади, и голямото геройство вече :) Много ясно,че ще се засече някаква активност. Възможно е стойностите да са ниски според някои специалисти, трябва да се произнесе сеизмолог. И как няма да пишат такива като Харит в "треторазрядни журнали" след като в днешно време хората които не играят по свирката на властта биват тикани в ъгъла? Даже един американски военен който отричаше официалната версия за 11 септември го пратиха насила в психиатрия за един месец. Методите не са се променили.
Ако пък трябва да извадим историята на Ал-Кайда и връзката и с ЦРУ, липсата на реакция на военните, тренировъчните учения на НОРАД за заблуда в същия ден, висшия пилотаж на недоучили пилоти терористи, добивът на наркотици в Афганистан след атентатите, ще се размирише доста.
21.08 2015 в 20:19
21.08 2015 в 20:01
В прословутия репортаж на Си Ен Ен, репортерката не казва лично, че сграда 7 е паднала, изписват го отдолу. Телевизията съобщава и че сграда 5 е паднала, което така и не се случва. Случай за "Господари на ефира"
21.08 2015 в 18:31
А това, че щатските медии се конкурират с руските по обективност и истинност на който не му е ясно, значи е много прост и да спре да чете, няма смисъл...
21.08 2015 в 16:24
Посочените от теб небостъргачи са горяли, но в тях самолети не са се врязвали, което е една доста съществена разлика. Остава обаче фактът, че видимо първоначално се срутва само поразената част и след това висчко надолу. Ако се върнем на аргумента ти, че Манхатън е трябвало да се наводни от падането, без значение дали събарянето е умишлено или дело на тероризъм, е щяло да стане, но не е станало. Данни за сизмична активност от срутването: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/Seismic/kim-wtc-1.jpg Пък после аз съм нямал аргументи. И клипче, в което кулите падат за 15 секунди ти показах. На всичкото отгоре се вижда в частта с хотел Мариот, че долните 20 етажа си стоят неподвижни, докато не ги застига падаща част отгоре. Една контролирано събаряна сграда с взривени основи не пада по този начин.
Аз лично не смятам, че щом властите не дават информация по случая, логически следва, че има нещо нечисто в цялата работа. На всичкото отгоре тук става въпрос за националната сигурност, но всеки си има мнение.
21.08 2015 в 15:03
21.08 2015 в 13:53
Кое не е конкретно в по-предишния ми коментар?
1) Сградите се разпрашавали. Откъде-накъде? Само защото така ти изглежда?
2) Ваната, която държи река Хъдзън, щала да се спука.
3)Падането на кулите трябвало да се регистрира.
4)Дупката в Пентагона не била толкова широка. Убеден съм, че тези, които са го измислили това, знаят точните й размери. Теб не те обвинявам, ти повтаряш като папагал, каквото си прочел и изгледал.
5) Кулите паднали за 7-9 секунди.
https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4 Да, ама не.
6) Марк Хъмфри сравнен с Марк Уолш по няколко размазани снимки? Ама, разбира се.
7) Самият Гари Велц не вярва на официалната версия. Как така е подставено лице?
Значи от горното излиза, че тия всичките, чиито твърдения просто повтаряш, са геолози, хидролози и строителни инженери, щом така компетентно се изказват кое е трябвало да се спука, регистрира, кое е възможно или невъзможно да падне. Дънинг-Крюгер да ти звучи познато? Нали разбираш, че аз трябва да напиша петорно по-дълго опровержение на нещата, които ти нахвърля. Няма как да тръгна и да търся "липсващия" снимков материал на частите от самолети и на планините от смачкана стомана вместо теб. Намира се елементарно. Всичките тия неща съм ги чел, гледал и ги знам, само че докато се раззомбирам, се наложи да изчета неколкократно повече неща (допреди 7-8 години бях конспиралник).
Например, в кемтрейлс също вярвах. Нямах представа, че един нов самолет се оборудва първо с резервоари с вода, които могат да преливат един в друг, за да се симулират ситуации и по този начин се тества преди да се пусне на пазара. Снимките обаче ми се представяха като доказателство, че това са резервоари с химикали. Какво се оказа? Всички снимки до една са направени от фотограф, който обича да снима самолети и в долната част е сложил подписа и името на сайта си, разбира се изрязани от манипуилаторите. Случайно попаднах на сайта му. Даже част от снимките бяха на единствения Боинг 747, оборудван за гасене на пожари. Представяш ли си каква нагла кражба? Естествено, оттам се насочих към проверка и на другите конспирации, в които вярвах. 100% манипулация и селективно представяне на данните, без изключение.
Последни коментари