Песента
на
чиновника:'Щом
'чиновникът'
е
в
стая,
изборите
мога
да
ги'
разгадая'.
Мога
и
да
ги
реша,
защото
не
греша.
Щом
има
рима,
значи
е
от
'прима'...'.
Сандокан
си
е
съвсем
прав,
а
вие
в
статията
говорите
за
сферичен
кон
във
вакуум,
а
не
за
подобряване
на
сегашната
система
за
отчитане
мнението
на
електората
))
Сандокан,
oбяснявам
за
стотен
път
(нищо,
че
и
в
статията
го
пише):
Аналогията
с
банкирането
е
некоректна:
1.
Банките
и
магазините
могат
да
решат
и
това
е
тяхно
право,
че
инвестирането
в
сигурността
не
е
изгодно
и
могат
да
понесат
загуби,
защото
печалбите
са
по-големи.
Това
си
е
тяхна
работа.
Сигурността
при
гласуването
е
много
по-важна
и
надхвърля
частния
интерес.
2.
Ако
при
банките
и
магазините
е
нужно
за
системата
да
удостовериш:
"АЗ
СЪМ
ТОЧНО
този
ИВАН
еди
кой
си",
който
наистина
има
сметка
еди
коя
си",
то
при
гласуването
това
е
точно
обратното
-
НИКОЙ
не
трябва
да
свърже
вота
ти
с
твоето
име.
Гласуването
е
ТАЙНО
,
за
да
не
може
после
шефът
ти
или
някой
местен
дерибей
да
ти
търси
сметка
как
си
гласувал.
Това
налага
съвсем
различен
принцип
на
проверка
и
в
случая
на
гласуването
това
е
много
по-трудно
-
хем
да
е
сигурно,
че
някой
е
гласувал
еди
как
си,
хем
да
не
се
знае
кой
го
е
направил.
А
вие
мислите
ли,
че
ако
съществуваше
електронно
гласуване
в
САЩ,
хората
от
едно
семейство
щяха
да
се
изреждат
на
президентския
пост?Та
те
са
направо
като
кралски
особи.
Братята
Кенеди,
Баща
и
син
Буш,
съпрузите
Клинтън...
Човек
да
си
помисли,
че
властта
е
винаги
в
нашите...Неолиберастката
система
не
трябва
да
бъде
застрашена
по
никой
начин.
Подменяте
въпроса.
А
той
за
мен
е
как
да
получим
система
с
по-представителни
за
мнението
на
хората
резултати
от
изборите.
Сегашната
е
мнооо
зле
)))))
А
не
въобще
идеална
и
непробиваема
система
за
гласуване
....
Такова
животно
няма.
Няма
и
да
има
никога.
Сегашната
аналогово-хартиена
система
лесно
се
бъгва
да
речем
от
един
ПижЕ
и
не
дава
представителни
резултати.
Технологично
е
достатъчно
да
вземеш
страха
на
100
гладни
представители
на
хмм
все
още
малцинствата?
Ако
за
бъгването
на
електрическата
система
ще
е
нужно
ПижЕ
да
придобие
знания
достатъчни
да
манипулира
криптирани
данни
със
защита
еквивалентна
на
тази
на
криптовалута
....
Баси,
искам
да
ме
управлява
този
ПиЖе
))))
Подменяте
въпроса.
А
той
за
мен
е
как
да
получим
система
с
по-представителни
за
мнението
на
хората
резултати
от
изборите.
Сегашната
е
мнооо
зле
)))))
А
не
въобще
идеална
и
непробиваема
система
за
гласуване
....
Такова
животно
няма.
Няма
и
да
има
никога.
Сегашната
аналогово-хартиена
система
лесно
се
бъгва
да
речем
от
един
ПижЕ
и
не
дава
представителни
резултати.
Технологично
е
достатъчно
да
вземеш
страха
на
100
гладни
представители
на
хмм
все
още
малцинствата?
Ако
за
бъгването
на
електрическата
система
ще
е
нужно
ПижЕ
да
придобие
знания
достатъчни
да
манипулира
криптирани
данни
със
защита
еквивалентна
на
тази
на
криптовалута
....
Баси,
искам
да
ме
управлява
този
ПижЕ
))))
Основните
проблеми
не
са
решени
в
системите
за
електронно
гласуване
в
САЩ.
А
не
изобщо.
Изобщо,
съществуват
няколко
системи
за
електронно
гласуване
(и
теоретични,
и
практически
приложени)
които
са
по-сигурни
от
наличните
в
момента
хартиени.
От
нискотехнологичните
може
да
се
даде
пример
с
Индия.
Има
и
високотехнологични.
Изобщо
от
9
кладенеца
вода,
само
и
само
да
не
се
свърши
една
крайно
належаща
работа.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
04.11 2015 в 03:51
28.10 2015 в 10:27
Сандокан си е съвсем прав, а вие в статията говорите за сферичен кон във вакуум, а не за подобряване на сегашната система за отчитане мнението на електората ))
28.10 2015 в 09:26
1. Банките и магазините могат да решат и това е тяхно право, че инвестирането в сигурността не е изгодно и могат да понесат загуби, защото печалбите са по-големи. Това си е тяхна работа. Сигурността при гласуването е много по-важна и надхвърля частния интерес.
2. Ако при банките и магазините е нужно за системата да удостовериш: "АЗ СЪМ ТОЧНО този ИВАН еди кой си", който наистина има сметка еди коя си", то при гласуването това е точно обратното - НИКОЙ не трябва да свърже вота ти с твоето име. Гласуването е ТАЙНО , за да не може после шефът ти или някой местен дерибей да ти търси сметка как си гласувал. Това налага съвсем различен принцип на проверка и в случая на гласуването това е много по-трудно - хем да е сигурно, че някой е гласувал еди как си, хем да не се знае кой го е направил.
28.10 2015 в 05:44
27.10 2015 в 22:04
27.10 2015 в 17:01
Сегашната аналогово-хартиена система лесно се бъгва да речем от един ПижЕ и не дава представителни резултати. Технологично е достатъчно да вземеш страха на 100 гладни представители на хмм все още малцинствата?
Ако за бъгването на електрическата система ще е нужно ПижЕ да придобие знания достатъчни да манипулира криптирани данни със защита еквивалентна на тази на криптовалута .... Баси, искам да ме управлява този ПиЖе ))))
27.10 2015 в 17:01
Сегашната аналогово-хартиена система лесно се бъгва да речем от един ПижЕ и не дава представителни резултати. Технологично е достатъчно да вземеш страха на 100 гладни представители на хмм все още малцинствата?
Ако за бъгването на електрическата система ще е нужно ПижЕ да придобие знания достатъчни да манипулира криптирани данни със защита еквивалентна на тази на криптовалута .... Баси, искам да ме управлява този ПижЕ ))))
27.10 2015 в 15:46
27.10 2015 в 15:01
Изобщо, съществуват няколко системи за електронно гласуване (и теоретични, и практически приложени) които са по-сигурни от наличните в момента хартиени.
От нискотехнологичните може да се даде пример с Индия. Има и високотехнологични.
Изобщо от 9 кладенеца вода, само и само да не се свърши една крайно належаща работа.
Последни коментари